Арбитражная практика

Решение от 17 января 2012 года № А72-9068/2011. По делу А72-9068/2011. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г. Ульяновск

17 января 2012 года Дело № А72-9068/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2012 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Бабенко Нэлли Альгирдо, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севастьяновой *.*. , с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Кубринской сельской администрации Радищевского района Ульяновской области в лице ликвидационной комиссии (Ульяновская область Радищевский район с. Кубра)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области (433870, Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, ул. Мира, д. 19, ОГРН 1047300603789)

о признании незаконными действий налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя – Шарипова *.*. , доверенность от 11.01.2011, Могилина *.*. , доверенность от 11.01.2012,



от налогового органа - не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

Установил:

14.11.2011 Кубринская сельская администрация Радищевского района Ульяновской области в лице ликвидационной комиссии обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с уточненным заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области, выразившиеся в выдаче справки от 10.10.2011№12490 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2011, содержащей сведения о наличии перед бюджетом задолженности по налогам и сборам, страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 828 386,48 руб.; обязании устранить допущенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возложения обязанности выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@, с указанием об утрате возможности взыскания налоговым органом задолженности перед бюджетом по налогам и сборам, страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 828 386,48 руб. Делу присвоен номер - № А72-9068/2011.

26.12.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Кубринской сельской администрации Радищевского района Ульяновской области задолженности в общей сумме 831 416,06 руб., заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Делу присвоен номер - № А72-10675/2011.

Определением суда от 13.01.2012 дела № А72-9068/2011 и № А72-10675/2011 по ходатайству налогового органа объединены в одно производство с присвоением объединённому делу номера - № А72-9068/2011.

Заявитель уточнил свои требования и просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области, выразившиеся в выдаче справки от 10.10.2011 №12490 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2011, содержащей данные о наличии задолженности Кубринской сельской администрации Радищевского района Ульяновской области перед бюджетом в сумме 828 386,48 руб., в том числе: по страховым взносам, пени и штрафам в Пенсионный фонд РФ в сумме 776 350,29 руб., по недоимке, пени и штрафам по взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 260,37 руб., по недоимке, пени и штрафам по взносам в ГФЗ населения в сумме 37 022,04 руб., по недоимке, пени и штрафам по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 19,78 руб., по транспортному налогу с организацией в сумме 13 278,55 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, в сумме 1 455,45 руб., безнадежной ко взысканию, возможность взыскания которой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области утрачена и обязанности по ее уплате прекращенной; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кубринской сельской администрации Радищевского района Ульяновской области путем возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области обязанности выдачи справки согласно приказу ФНС России от 23.05.2005 №ММ-3-19/206@, с указанием сведений о наличии указанной задолженности, сроки на взыскание которой истекли. (л.д. 45-46 том 1).

Суд первой инстанции принимает уточненное заявление представителя заявителя к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Кубринская сельская администрация Радищевского района Ульяновской области в лице ликвидационной комиссии указывает на то, что избранный способ защиты нарушенных прав налогоплательщика обеспечивает реальную защиту прав, поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания оспариваемой задолженности.

Как следует из материалов дела, заявителю налоговым органом выдана справка № 12490 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 01.10.2011, содержащая сведения о задолженности Кубринской сельской администрации Радищевского района Ульяновской области перед бюджетом в сумме 828 386,48 руб., в том числе: по страховым взносам, пени и штрафам в Пенсионный фонд РФ в сумме 776 350,29 руб., по недоимке, пени и штрафам по взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 260,37 руб., по недоимке, пени и штрафам по взносам в ГФЗ населения в сумме 37 022,04 руб., по недоимке, пени и штрафам по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 19,78 руб., по транспортному налогу с организацией в сумме 13 278,55 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, в сумме 1 455,45 руб. (л.д. 8 том 1).



Считая, что отражение в справке о состоянии расчетов с бюджетом указанной задолженности нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Кубринская сельская администрация Радищевского района Ульяновской области в лице ликвидационной комиссии обратилась в порядке статей 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании незаконными действий налогового органа и устранении допущенного нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Кубринской сельской администрации Радищевского района Ульяновской области в лице ликвидационной комиссии подлежит удовлетворению, поскольку налоговым органом утрачено право на взыскание спорной задолженности в бесспорном и судебном порядке, в связи с чем оспариваемые действия инспекции являются незаконными и допущенное инспекцией нарушение прав и законных интересов заявителя подлежит устранению, а заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области о взыскании с Кубринской сельской администрации Радищевского района Ульяновской области задолженности в сумме 831 416,06 руб. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность образовалась до 2005 года.

В соответствии с приказом МНС РФ от 21.04.2004 № САЭ-3-18/297@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» (далее Приказ) утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения, согласованный с Федеральной архивной службой России (протокол № 1 заседания ЦЭПК от 06.04.2004), в соответствии с пунктами 44-48 указанного Перечня документы о соблюдении налогоплательщиками налогового законодательства, акты о нарушениях налогового законодательства и решения по результатам их рассмотрения хранятся в течение 5 лет. Пункт 236 Перечня ограничивает длительность хранения документов юридических лиц по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) 5 годами.

Учитывая сроки хранения документов, установленные в названном Приказе, представить иные документы по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности: налоговые декларации и бухгалтерские отчеты за период с 01.01.1999 по 01.01.2005 налоговый орган не имеет возможности, поскольку документы данного вида уничтожены, в связи с истечением срока хранения указанных документов (л.д. 11-17 том 1 дела №А72-10675/2011).

Сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьями 46, 48 Кодекса истекли и инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности в сумме 828 386,48 руб., в том числе: по страховым взносам, пени и штрафам в Пенсионный фонд РФ в сумме 776 350,29 руб., по недоимке, пени и штрафам по взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 260,37 руб., по недоимке, пени и штрафам по взносам в ГФЗ населения в сумме 37 022,04 руб., по недоимке, пени и штрафам по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 19,78 руб., по транспортному налогу с организацией в сумме 13 278,55 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, в сумме 1 455,45 руб.

Статьей 23 Кодекса пре­дусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сбо­рах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. На­логоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу пункта 1 статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляются пени.

В силу положений статьи 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам (сборам), штрафам, а также пени ему направляется требование об уплате неуплаченных сумм налогов (сборов), штрафов и пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьей 69 Кодекса, осуществлено.

Таким образом, официальное толкование норм позволяет установить, что отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет налогоплательщику определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи, а также обоснованность начисления пени.

Доказательств наличия спорной задолженности у налогоплательщика налоговый орган не представил.

В пункте 1 статьи 72 Кодекса указано, что пени являются способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов.

Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и при отсутствии недоимки, начисление и взыскание при пени незаконно.

Изложенное соответствует позиции Президиума ВАС РФ, закрепленной в Постановлении от 06.11.2007 № 8241/07.

Сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке №12490 по состоянию на 01.10.2011, содержащей данные о наличии задолженности перед бюджетом в сумме 828 386,48 руб., в том числе: по страховым взносам, пени и штрафам в Пенсионный фонд РФ в сумме 776 350,29 руб., по недоимке, пени и штрафам по взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 260,37 руб., по недоимке, пени и штрафам по взносам в ГФЗ населения в сумме 37 022,04 руб., по недоимке, пени и штрафам по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 19,78 руб., по транспортному налогу с организацией в сумме 13 278,55 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, в сумме 1 455,45 руб. не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.

С учетом изложенного, при невозможности взыскания в установленном налоговым законодательством порядке спорной задолженности, суд первой инстанции делает вывод о том, что у инспекции не имелось правовых оснований для отражения такой задолженности в справке о расчетах с бюджетом без указания сведений о том, что указанная задолженность не подтверждена и сроки на ее взыскание истекли.

Судом первой инстанции приняты во внимание доводы заявителя о том, что отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика тем, что такие сведения в ней будут препятствовать получению справки об отсутствии задолженности, что создает препятствия нормальному осуществлению финансовой деятельности.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом в данном случае в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что сведения, отраженные в справке, выданной инспекцией, не отвечают указанным требованиям, суд первой инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Кубринской сельской администрации Радищевского района Ульяновской области в лице ликвидационной комиссии о признании оспариваемых действий инспекции незаконными и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов Кубринской сельской администрации Радищевского района Ульяновской области в лице ликвидационной комиссии путем обязания инспекции выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом с указанием сведений о том, что указанная задолженность не подтверждена и сроки на ее взыскание истекли.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 01.09.2009 № 4381/09.

Суд первой инстанции полагает, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области о взыскании с Кубринской сельской администрации Радищевского района Ульяновской области задолженности в сумме 831 416,06 руб. удовлетворению не подлежит в виду следующего.

В соответствии с положениями статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и пени, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера спорной суммы.

Проверяя размер заявленных требований, суд первой инстанции исходит из представленных налоговым органом и налогоплательщиком документов, а также пояснений сторон.

При установлении факта обоснованности требований налогового органа в данном деле суд первой инстанции исходит из того, что подтвержденными могут быть только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая дату возникновения спорной задолженности, руководствуется редакцией Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 2007.

Положения пункта 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» содержали в себе условие, согласно которому возможность принудительного взыскания налоговой задолженности утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Так, согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. При этом данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Таким образом, требование о взыскании недоимки с юридического лица подлежало бы удовлетворению исключительно в течение шестимесячного срока давности взыскания налогов в судебном порядке, который исчисляется с момента окончания 60-дневного срока, предусмотренного для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

По смыслу статей 46, 69, 70, 72 и 75 Кодекса обязанность налогоплательщика по уплате пеней неразрывно связана с его обязанностью по уплате налогов. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07.

Как было указано выше, спорная сумма задолженности начислена на налоговую задолженность, образовавшуюся до 2005, следовательно, сроки на взыскание пени в судебном порядке истекли.

Между тем, применяемые в данном деле нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не содержали положений, дающих возможность суду восстановить пропущенный налоговым шестимесячный срок на судебное взыскание задолженности, в связи с чем ходатайство налогового органа о восстановлении срока на взыскание по статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Изложенное указывает, что в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности и отказом суда в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока, Инспекция утрачивает возможность взыскания спорной задолженности, в связи с чем заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской о взыскании с Кубринской сельской администрации Радищевского района Ульяновской области задолженности в сумме 831 416,06 руб. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая приведенные положения, оснований для взыскания (возврата) государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 49, 71, 110, 117, 130, 159, 167-170, 201, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области об объединении в одно производство дел № А72-9068/2011 и № А72-10675/2011 принять к производству и удовлетворить.

Дела № А72-9068/2011 и № А72-10675/2011 объединить в одно производство, присвоив объединенному делу номер № А72-9068/2011.

Ходатайство заявителя об уточнении наименования заявителя и заявленных требований принять к производству.

Заявление Кубринской сельской администрации Радищевского района Ульяновской области в лице ликвидационной комиссии удовлетворить, освободив от уплаты государственной пошлины.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области, выразившиеся в выдаче справки от 10.10.2011 №12490 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2011, содержащей данные о наличии задолженности Кубринской сельской администрации Радищевского района Ульяновской области перед бюджетом в сумме 828 386,48 руб., в том числе:

по страховым взносам, пени и штрафам в Пенсионный фонд РФ в сумме 776 350,29 руб.,

по недоимке, пени и штрафам по взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 260,37 руб.,

по недоимке, пени и штрафам по взносам в ГФЗ населения в сумме 37 022,04 руб.,

по недоимке, пени и штрафам по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 19,78 руб.,

по транспортному налогу с организацией в сумме 13 278,55 руб.,

по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, в сумме 1 455,45 руб., безнадежной ко взысканию, возможность взыскания которой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области утрачена и обязанности по ее уплате прекращенной.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кубринской сельской администрации Радищевского района Ульяновской области путем возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области обязанности выдачи справки согласно приказу ФНС России от 23.05.2005 №ММ-3-19/206@, с указанием сведений о наличии указанной задолженности, сроки на взыскание которой истекли.

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области о взыскании с Кубринской сельской администрации Радищевского района Ульяновской области задолженности в общей сумме 831 416,06 руб. оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Бабенко