Арбитражная практика

Решение от 16 января 2012 года № А55-21292/2011. По делу А55-21292/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

16 января 2012 года

Дело №

А55-21292/2011

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2012 года, в полном объеме Решение изготовлено 16 января 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Холодковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой *.*.



рассмотрев в судебном заседании 11 января 2012 года дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти “Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг“, г. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью “Коммерсант-Курьер“, г. Казань

о взыскании суммы основного долга по договору № 36 от 12.10.2009 в размере 12796,35 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании

от истца – представитель Уткина *.*. , доверенность № 108 от 29.11.2011

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Тольятти «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом изменения цены иска, принятого судом протокольным определением в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Коммерсант-Курьер» суммы основного долга по договору № 36 от 12.10.2009 года в размере 12 796,35 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1642,19 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в иске, уточнил размер взыскиваемых процентов.



Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, судебное извещение, направленное по адресу: г. Казань, ул. Николая Ершова, 49 «В», офис 11 «а», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено без вручения адресату по причине того, что адресат не явился за получением судебного определения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства при непредставлении им отзыва по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором № 36 от 12.10.2009 года ( л.д. – 64).

Согласно пункту 1.1. Контракта Исполнитель осуществляет доставку до адреса, указанного Покупателем и передать в собственность Покупателя периодические печатные издания, книжную продукцию, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, а покупатель обязуется принять издания и оплатить их. Стоимость доставки включается в стоимость изданий и отдельно не выделяется.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что количество, цена, наименование изданий, поставляемых по настоящему договору, адрес доставки и иные сведения, указываются в Приложении № 1 к настоящему Договору ( л.д. – 64 – оборот).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость договора составляет 14 623,36 рублей. Покупатель производит 100% оплату стоимости Договора в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями № 1777 от 29.10.2009 года на сумму 630 рублей, № 1778 от 29.10.2009 года на сумму 1593 рублей, № 1776 от 29.10.2009 года на сумму 12400 рублей ( л.д. – 72-74) произвел предварительную оплату поставляемого товара в общей сумме 14623 рублей.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, однако ответчик в установленный договором срок поставку товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в суд.

В подтверждение объема поставленной продукции истцом представлены первичные документы, а именно товарная накладная № 36 от 27.02.2010 года ( л.д. – 68-69) на сумму 1026, 45 рублей и товарная накладная № 36 (0110) от 31.01.2010 года на сумму 800,20 рублей (л.д. – 71). Таким образом, до настоящего времени ответчиком не поставлена продукция на сумму 12 796,35 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1078/01/3-11 от 17.03.201 года (л.д. – 66), от 09.06.2010 года № 2151/01/3-11 (л.д. – 67), полученные ответчиком (л.д. – 70).

Однако ответчиком до настоящего времени обязанность по договору № 36 перед истцом в полном объеме не исполнена.

Из представленных документов, а также из текста искового заявления следует, что недопоставка товара составила 12796,35 рублей.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, доказательств поставки товара на взыскиваемую сумму не представлено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доказательства, свидетельствующие о возврате истцу суммы 12796,35 рублей либо поставке периодических изданий на указанную сумму, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы 12 796,35 рублей является законным и обоснованным и в силу ч.3 ст. 487 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Помимо суммы основного долга по Договору, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1642, 19 рублей, исходя из размера банковского процента 8,25% за период просрочки с 01.03.2010 года по 20.09.2011 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что проценты начислены на сумму предварительной оплаты, с применением учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых.

Расчет процентов признается судом обоснованным, ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ контррасчет процентов не представлен.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Договором определено место исполнения договора – адрес доставки – г. Тольятти, ул. Советская, дом 51 «а».

При указанных обстоятельствах в соответствие с частью 4 статьи 36 АПК РФ, настоящий спор предъявлен и рассмотрен Арбитражным судом Самарской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110-112,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Коммерсант-Курьер“: 420045, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Николая Ершова, 49В офис 13, ОГРН 1061215084204 в пользу Муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти “Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг“ сумму основного долга по договору № 36 от 12.10.2009 в размере 12796,35 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1642,19 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Холодкова