Арбитражная практика

Решение от 17 января 2012 года № А41-42691/2011. По делу А41-42691/2011. Московская область.

Решение

г. Москва Дело № А41-42691/11

«17» января 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе судьи Васильевой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Донцовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

о взыскании 63847 руб. 02 коп. страхового возмещения,



при участии в заседании:

от истца – не явился, извещено,

от ответчика – не явился, извещено,

Установил:

Открытое акционерное общество Страховая Компания «РОСНО» (далее – ОАО СК «РОСНО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 63847 руб. 02 коп. убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование заявленного требования истец указал, что им на основании договора страхования серия Т33-6680910/1, объектом которого являлся автомобиль марки «Рено», государственный регистрационный знак Т 367 КТ 33, было выплачено страхователю страховое возмещение, в связи с чем сумма возмещения в порядке суброгации в соответствии со статьей 965 ГК РФ должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах», являющегося страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 03.03.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак Е 242 РХ 102 и автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак Т 367 КТ 33.



В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии виновным в нарушении п.п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло причинение имущественного вреда, признан водитель автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак Е 242 РХ 102.

В результате данного ДТП транспортному средству «Рено» были причинены механические повреждения.

На дату совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки «Рено» был застрахован в ОАО СК «РОСНО» по Договору страхования Т33-6680910/1.

На основании данного договора страхования ОАО СК «РОСНО» организовало и оплатило в счёт страхового возмещения ремонт повреждённого транспортного средства в размере 75638 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности средств от 07.05.2003 № 263 в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом рассчитан износ, согласно которому стоимость восстановленного ремонта транспортного средства «Рено» с учетом износа составила – 63847 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии риск гражданской ответственности водителя транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак Е 242 РХ 102, на момент причинения имущественного вреда был застрахован по страховому полису ВВВ № 0159542319 в ООО «Росгосстрах».

Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» страховое возмещение в размере 63847 руб. 02 коп. и 2553 руб. 88 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 66400 руб. 90 коп.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.

Судья *.*. Васильева