Арбитражная практика

Решение от 13 января 2012 года № А03-19206/2011. По делу А03-19206/2011. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации Решение

г. Барнаул Дело № А03-19206/2011

13 января 2012 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Луч“, п. Петровский Новичихинского района Алтайского края, о признании незаконными действий налогового органа, признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки и задолженности по пене, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края,

без участия в заседании представителей сторон,

Установил:

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью “Луч“, ОГРН 1032201450555, ИНН 2260002807 (далее по тексту – общество), с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган), выразившихся в выдаче справки №43758 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23 ноября 2011 года без отражения информации о невозможности взыскания недоимки и задолженности по пене в общей сумме 329 438 руб. 11 коп. и признании налогового органа утратившим возможность взыскания вышеуказанной недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания.

Определением от 19 декабря 2011 года суд назначил по делу предварительное судебное заседание на 13 января 2012 года на 09 час. 20 мин. и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13 января 2012 года на 09 час. 25 мин.

О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, однако эти лица явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Принимая это во внимание, суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 и ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд



Установил:

Как следует из материалов дела, обществу налоговым органом выдана справка №43758 “О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23 ноября 2011 года“ в которой отражена недоимка и задолженность по пеням на общую сумму 329 438 руб. 11 коп., в том числе: недоимка по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 183 750 руб. 84 коп.; задолженность по пене по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 110 626 руб. 24 коп.; недоимка по взносам в Фонд социального страхования в сумме 18 200 руб.; задолженность по пене по взносам в Фонд социального страхования в сумме 10 603 руб. 55 коп.; недоимка по взносам в Территориальный фонд обязательного пенсионного страхования в сумме 3 983 руб., задолженность по пене по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 274 руб. 48 коп.

Подпунктом 10 п.1 ст. 32 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогового орана представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки, действия по выдаче которой оспариваются обществом утверждена Приказом ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме №39-1, утвержденной вышеуказанным Приказом, справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем КБК.

Положения Приказа ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ и методических указаний по заполнению справки по форме №39-1 не предусматривают каких-либо прямых указаний о том, что в такой справке не подлежит отражению задолженность по обязательным платежам и пеням, по которым уполномоченным органом утрачено право на взыскание такой задолженности, либо не полежат отражению сведения о том, что по указанной в справке задолженности утрачено право её взыскания.

В то же время, из вышеуказанных методических указаний следует, что в справке по форме №39-1, суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пени и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей. Отдельной строкой указываются суммы денежных средств, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не перечисленных на счета по учету доходов бюджетов.

Таким образом, анализ положений Приказа ФНС РФ от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@ и методических указаний по заполнению справки по форме №39-1 позволяет установить, что в этой справке подлежит отражению реальное состояние расчетов налогоплательщика по налоговым платежам, то есть в случае наличия у налогоплательщика обязательств по уплате обязательных налоговых платежей, сведения о таких обязательствах должны достоверно свидетельствовать о возможности их исполнения в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.

Представленные обществом в материалы дела балансы расчетов по состоянию на 01.01.2006 года, 01.01.2007 года, 01.01.2008 года, 01.01.2009 года, 01.01.2010 года и 01.01.2011 года свидетельствуют о том, что спорная недоимка и задолженность по пеням образовалась у учреждения до 01.01.2006 года.

Налоговый орган в представленном по делу письменном отзыве на заявление указал, что спорные недоимка и задолженность образовались у общества с апреля 2005 года и в связи с проводимой в 2005 – 2006 годах реорганизаций налоговым органом пропущен срок для взыскания этой недоимки и задолженности, в связи с чем в настоящее время данная недоимка и задолженность являются безнадежными к взысканию.



Оценивая заявленные обществом требования суд исходит того, что положения п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым в соответствии с ч.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, действовавшей до 01.01.2007 года, то есть на момент возникновения у общества соответствующих обязательств устанавливали, что требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора в установленный срок, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Положения п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового орана, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога) – в судебном порядке.

Положения ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным.

В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.

В то же время, в нарушение ч.1 ст. 65 и ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер, направленных на реализацию процедуры принудительного исполнения обществом обязательств по уплате в бюджет спорной недоимки и задолженности, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, а также пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных ст.ст. 46. 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.

Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер. Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора, пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Вышеизложенное, в своей совокупности, свидетельствует о том, что в отношении вышеуказанных сумм недоимки и задолженности, отраженных в справке №43758 по состоянию расчетов на 23.11.2011 года, налоговым органом утрачена возможность их принудительного взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания такой недоимки и задолженности.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 года №4381/09.

Принимая это во внимание, суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в выдаче обществу справки №43758 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23 ноября 2011 года» без указания на утрату возможности взыскания недоимки и задолженности на сумму 329 438 руб. 11 коп., нарушают права общества в сфере предпринимательский и иной экономической деятельности, поскольку нарушают его право на получение достоверных сведений о наличии реальных налоговых обязательств, в связи с чем требования общества о признании незаконными действий налогового органа по выдаче такой справки подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, применительно к положениям п.п.4 п.1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд также признает налоговый орган утратившим возможность взыскания с общества спорной недоимки и задолженности по пене, отраженных в справке №43758 по состоянию на 23.11.2011 года на сумму 329 438 руб. 11 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на налоговый орган.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд не приминает во внимание как обоснованный довод налогового органа о том, что в силу ч.1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на общество, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не содержит нормы, закрепляющей обязательный досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщика с налоговым органом, возникшего в результате совершения последним действий по направлению в адрес налогоплательщика справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа в порядке, предусмотренном п.п.10 п.1 ст. 32 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю выразившиеся в выдаче справки №43758 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23 ноября 2011 года» без указания на утрату возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням на общую сумму 329 438 руб. 11 коп., в том числе: недоимки по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 183 750 руб. 84 коп.; задолженности по пене по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 110 626 руб. 24 коп.; недоимки по взносам в Фонд социального страхования в сумме 18 200 руб.; задолженности по пене по взносам в Фонд социального страхования в сумме 10 603 руб. 55 коп.; недоимки по взносам в Территориальный фонд обязательного пенсионного страхования в сумме 3 983 руб., задолженности по пене по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 274 руб. 48 коп.

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с общества с ограниченной ответственностью “Луч“ вышеуказанной недоимки и задолженности в связи с истечением установленных сроков их взыскания.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью “Луч“ 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Сайчук