Арбитражная практика

Решение от 11 января 2012 года № А43-26363/2011. По делу А43-26363/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43- 26363/2011

г. Нижний Новгород 11 января 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе:

судьи Ф.И.О. (шифр 45 – 1348)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области

к Чистовскому поселковому Совету Чкаловского района Нижегородской области (ИНН 5263006965; ОГРН 1025201688060)

о взыскании неуплаченных сумм налогов (сборов), взносов, пеней и налоговых санкций в размере 1000,00 руб.



при участии представителей:

от заявителя – не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика – не явился (извещен надлежащим образом),

Установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Чистовскому поселковому Совету Чкаловского района Нижегородской области (далее - Совет) о взыскании неуплаченных сумм налогов (сборов), взносов, пеней и налоговых санкций в размере 1000,00 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд

Установил:

Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года, представленной Чистовским поселковым Советом Чкаловского района Нижегородской области (далее - налогоплательщик).

В ходе указанной камеральной налоговой проверки инспекцией было установлено, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года представлена налогоплательщиком 07.12.2010, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации.



По итогам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция вынесла Решение № 151 от 10.02.2011 (далее - Решение инспекции) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей по факту представления декларации с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса).

Ответчику были направлено требование об уплате налоговых санкций, в котором предлагалось уплатить штрафные санкции в добровольном порядке. Поскольку штраф налогоплательщиком уплачен не был, а ответчик открытых расчётных счетов не имеет, инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеуказанным заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования инспекции подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам и сборам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В порядке пункта 6 статьи 80 Кодекса, налоговая декларация (расчёт) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

За нарушение указанной обязанности статьей 119 Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу статьи 246 Кодекса, налогоплательщик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Кодекса, налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Таким образом, налоговая декларация налогоплательщика по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года должна были быть представлены в налоговый орган в срок не позднее 28.10.2010.

Как было установлено в ходе камеральной налоговой проверки, в нарушение требований статьи 80 Кодекса, фактически налоговая декларация за указанный налоговый период представлена налогоплательщиком 07.12.2010, что подтверждается актом камеральной налоговой проверки № 1764 от 23.12.2010.

С учётом того, что сумма налога, подлежащего уплате по указанным декларациям, составила 0 рублей, инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности по статье 119 Кодекса, применив санкцию в виде штрафа в размере 1000 рублей по факту представления декларации с нарушением срока.

Представленная в материалы дела квитанция (л.д.17) не может быть принята судом судом в качестве доказательства оплаты штрафа в силу следующего.

Из пункта 1 статьи 45 Кодекса во взаимосвязи с положениями главы четвертой Кодекса следует, что обязанность по уплате налога исполняется налогоплательщиком как самостоятельно, так и через представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 №41-О, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства могут быть уплачены представителем от имени представляемого. При этом в платежном поручении на перечисление суммы в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Сведения о том, что Белячкова *.*. при оплате штрафа выступала от имени Совета, квитанция не содержит. А также суду не представлено доказательств, что оплаченные денежные средства в размере 1 000 руб. выделены Белячковой *.*. для оплаты штрафа.

Таким образом, представленная квитанция не позволяет однозначно установить, что штраф уплачен именно Чистовским поселковым Советом Чкаловского района Нижегородской области, потому не может являться доказательством уплаты штрафа.

На данном основании требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, изложенное, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Чистовского поселкового Совета Чкаловского района Нижегородской области (ИНН 5263006965; ОГРН 1025201688060, 606559, Нижегородской обл., Чкаловский р-н, пгт Чистое, ул.Ленина, д.5 А) в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области сумму штрафных санкций в размере 1 000 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, через принявший Решение арбитражный суд первой инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Горбунова