Арбитражная практика

Постановление от 17 января 2012 года № А27-5920/2010. По делу А27-5920/2010. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А27-5920/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объёме 17 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есико Ф.И.О. *.*.

Лошкомоевой *.*.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Контракт П Ф.И.О. на Постановление от 13.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Емашова *.*. , Кудряшева *.*. , Усенко *.*. ,) по делу № А27-5920/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» (650099, г. Кемерово, Кузнецкий проспект, 141А, ИНН 4205040386, ОГРН 1024200697190) по жалобе открытого акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» Ф.И.О.

Суд установил:



конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «Контракт Плюс» (далее – ООО «Контракт Плюс», должник) – открытое акционерное общество «Промышленно-инвестиционная компания» (далее – ОАО «Промышленно-инвестиционная компания») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Ф.И.О. и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника.

До принятия определения ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлен отказ от требования об отстранении Рябцева *.*. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 24.06.2011 (судьи Лебедев *.*. , Лукьянова *.*. , Поль *.*. ) производство по жалобе прекращено.

Постановлением от 13.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение отменено. Вопрос о рассмотрении по существу жалобы ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» направлен в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий должника Чертов Дмитрий Алексеевич (далее – заявитель) в кассационной жалобе просит отменить названное Постановление и прекратить производство по жалобе. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права. Полагает, что в деле о банкротстве не может быть рассмотрена жалоба на действия (бездействие) Рябцева *.*. , отстранённого от исполнения обязанностей конкурсного управляющего к моменту рассмотрения такой жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, Решением от 30.09.2010 ООО «Контракт плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника назначен Рябцев *.*.

Полагая, что конкурсный управляющий Рябцев *.*. своими действиями по гашению внеочередных требований четвёртой очереди на общую сумму 2 776 011,47 руб. нарушил очерёдность гашения текущих требований, установленную положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» обратилось в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе, исходил из того, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку определением от 03.06.2011 арбитражного суда по настоящему делу Рябцев *.*. был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в этой связи не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.



Апелляционная инстанция, отменяя определение, пришла к выводу, что закон не связывает возможность обжалования действий (бездействия) лица, совершённых в период исполнения соответствующих обязанностей, с моментом его освобождения от исполнения этих обязанностей.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Исходя из толкования норм Закона о банкротстве, о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником кредиторам и иным лицам убытков такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно счёл, что прекращение производства по жалобе по указанному в обжалованном судебном акте основанию не соответствует закону.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Постановление от 13.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5920/2010 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Есиков

Судьи *.*. Каранкевич

Лошкомоева