Арбитражная практика

Решение от 16 января 2012 года № А55-25727/2011. По делу А55-25727/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

г. Самара

16 января 2012 года

Дело №

А55-25727/2011

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой О.А

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2012 года дело по заявлению

ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самара, г. Самара



От 24 ноября 2011 года №

к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. г. Самара

О взыскании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

Установил:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самара (далее заявитель, ПФР, госорган) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. (далее заинтересованное лицо, ИП, страхователь, предприниматель) о взыскании штрафных санкций в сумме 1039,20 рублей за не представление сведений по персонифицированному учету в системе пенсионного страхования.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений на переход в судебное заседание и рассмотрение дела по существу не поступило.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ. Копия определения суда о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику по последнему известному суду месту нахождения ответчика, указанному в заявлении и в выписке из ЕГРИП, адресату не доставлена. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой органа связи «истек срок хранения», о чем свидетельствует почтовое уведомление № 282618. При таких обстоятельствах согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.



От индивидуального предпринимателя возражений на переход в судебное заседание и рассмотрение дела по существу не поступило.

Суд, с учетом отсутствия возражений заявителя и заинтересованного лица на переход в судебное заседание и рассмотрение дела по существу, Решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.01.2012.

Предприниматель отзыв на заявление не представила, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 16 января 2012 года не велась, о чем имеется отметка в проколе судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно абз. 1 п.5 ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о признании утратившими силу законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральною закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» — Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, обязаны представлять в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом.

К таким сведениям относятся: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; сумма уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа (п.6 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).

Страховател Ф.И.О. зарегистрирована в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самара в качестве плательщика страховых взносов государственного пенсионного страхования peг. № 077-002-100114.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные законом сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самара выявлен факт непредставления сведений ИП Укеновой *.*. , предусмотренных ФЗ № 27-ФЗ, на основании которой составлен Акт об обнаружении фактов № 1050 от 24.05.2011 (л.д. 5).

Доказательств представления предпринимателем сведений Пенсионному фонду, суду не представлено.

12.07.2011 на основании акта об обнаружении факта нарушения законодательства Управлением вынесено Решение № 1050 о привлечении страхователя ИП Укенову *.*. к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 10% причитающихся платежей, то есть в сумме 1039,20 рублей (л.д.7).

На основании вышеуказанного решения, заявителем направлено в адрес заинтересованного лица заказной корреспонденцией Требование № 1050 от 11.08.2011 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 10% от причитающихся за 2010 год страховых взносов в срок до 09.09.2011 (л.д.9). Однако до настоящего времени финансовая санкция предпринимателем не уплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, предприниматель отзыв по существу требований не представила, требования пенсионного фонда и обстоятельства, положенные в их основу не оспорила, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представила.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Страхователь – ИП Укенова *.*. не представила, ни Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самара, ни суду доказательств, опровергающих доводы заявителя. Также не представила суду доказательств, свидетельствующих об оплате штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. г. Самара в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары, г. Самара штрафные санкции в сумме 1039 рублей 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. г. Самара в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Черномырдина