Арбитражная практика

Постановление от 18 января 2012 года № А51-10517/2011. По делу А51-10517/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

18 января 2012 года № Ф03-6786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего: *.*. Кургузовой

судей: *.*. Меркуловой, *.*. Зимина

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Компания РОСДАЛЬИМПОРТ» - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;



рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на Решение от 02.08.2011, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011

по делу № А51-10517/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья *.*. Тимофеева;

в суде апелляционной инстанции судьи: *.*. Солохина, *.*. Бац, *.*. Пяткова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания РОСДАЛЬИМПОРТ»

к Находкинской таможне

о признании незаконными решений от 15.04.2011 и от 21.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации № 10714040/030311/0006468

общество с ограниченной ответственностью «Компания РОСДАЛЬИМПОРТ» (ОГРН 1082508003841, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 24/5) (далее – общество, ООО «Компания РОСДАЛЬИМПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) (далее – таможня, таможенный орган) от 15.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации № 10714040/030311/0006468 (далее – ГТД № 6468) и решения от 21.04.2011 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 6468, оформленного в виде записи «Таможенная стоимость принята 21.04.2011» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.



Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2010, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее – ТК ТС) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит Решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, поскольку декларантом не представлены все дополнительно запрошенные документы.

ООО «Компания РОСДАЛЬИМПОРТ», Находкинская таможня извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Компания РОСДАЛЬИМПОРТ» просило принятые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Компания РОСДАЛЬИМПОРТ» во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2010 № 003-10R, заключенного с «KANETA ELECTROHEAT TECHNOLOGIES LTD» (Чивань, Гонконг) ввезен товар – трубчатые элементы нагрева к бытовым электрическим плитам, к бойлерам, к обогревателям и др., задекларированный по ГТД № 6468, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В результате проведенного таможней сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

03.03.2011 таможней принято Решение о проведении дополнительной проверки, обществу направлен запрос о предоставлении в срок до 24.03.2011 дополнительных документов.

Так как декларант не представил таможенному органу документы и пояснения, позволяющие установить причины отклонения заявленной таможенной стоимости от проверочной величины, таможенный орган пришел к выводу о невозможности принять заявленную декларантом таможенную стоимость.

15.04.2010 таможней принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 6468.

Поскольку ООО «Компания РОСДАЛЬИМПОРТ» не согласилось произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом принято окончательное Решение от 21.04.2011 по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями, ООО «Компания РОСДАЛЬИМПОРТ» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, правильно оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68, 69 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган

представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 01.10.2010

№ 003-10R, транспортные, бухгалтерские и иные документы. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом

по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, Решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, является правильным вывод суда об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основания для

отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня № 536 и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Довод заявителя жалобы о правомерности корректировки таможенной стоимости спорного товара в связи с тем, что указанная декларантом таможенная стоимость значительно отличается в меньшую сторону от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал суд, данное обстоятельство само по себе не влечет корректировку, так как не названо в законе в качестве ее основания.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 02.08.2011, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу № А51-10517/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Кургузова

Судьи *.*. Меркулова

Зимин