Арбитражная практика

Решение от 18 января 2012 года № А33-18260/2011. По делу А33-18260/2011. Красноярский край.

Решение

18 января 2012 года

Дело № А33-18260/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2012 года.

В полном объёме Решение изготовлено 18 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Кадастр» (ИНН 2439004693, ОГРН 1022401092262), г. Ужур,

к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580), г. Красноярск,

о взыскании 215 356 руб.,

в присутствии:

от истца: Загребанцева *.*. , представителя по доверенности от 10.01.2012,



от ответчика: Мармалевской *.*. , представителя по доверенности от 30.11.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас *.*. ,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геодезия-Кадастр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о взыскании 215 356 руб., в том числе 208 200 руб. долга за неоплаченные работы и 7 156 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.11.2011 возбуждено производство по делу. Определением от 01.12.2011 дело назначено к судебному разбирательству.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.03.2010 между Красноярским краем в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Геодезия-Кадастр» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 08-3Р-015-039 на выполнение работ по формированию перечней земельных участков, относящихся к собственности Красноярского края на территории г. Лесосибирска, г. Дивногорска, пгт. Кедровый, Емельяновского, Березовского, Большемуртинского, Казачинского, Енисейского, Мотыгинского районов.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ в соответствии с техническим заданием и пообъектным планом, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Государственный контракт заключен на основании протокола оценки и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе № 019/10 от 05.03.2010 (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта цена работ, выполняемых по контракту, составляет 208 200 руб.



На основании пункта 3.2. контракта финансирование работ Заказчиком производится по фактическому выделению лимитов бюджетных средств через лицевой счет Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта оплата по контракту производится Заказчиком за выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки работ, по мере поступления денежных средств на лицевой счет Заказчика.

Согласно пункту 4.1. при завершении работ (этапа) Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему материалов, предусмотренных техническим заданием.

Пунктом 5.1 договора установлено, что срок начала работ – с момента заключения настоящего контракта, срок окончания работ – 03.12.2010.

Состав и содержание работ определены сторонами в разделе 6 Технического задания по формированию перечней земельных участков, относящихся к краевой собственности на территории Красноярского края по лоту № 3. Пообъектный план с внесенными к нему соглашением № 1 от 03.12.2010 изменениями приложены к контракту.

Во исполнение условий контракта Подрядчиком выполнены и Заказчиком приняты работы на общую сумму 208 200 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1 от 17.05.2011. Акт подписан представителем Заказчика без претензий.

Платежным поручением № 140 от 20.05.2011 Подрядчик перечислил Заказчику неустойку за нарушение срока выполнения работ по контракту в сумме 9 332,57 руб.

Заказчик выполненные Подрядчиком работы в сумме 208 200 руб. не оплатил.

За просрочку исполнения обязательства по оплате Подрядчик начислил Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 156 руб. за 150 дней просрочки (с 20.05.2011 по 20.10.2011), исходя из 208 200 руб. задолженности, и 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Всего истец просил взыскать в свою пользу с ответчика 215 356 руб. по государственному контракту № 08-3Р-015-039 от 25.03.2010, в том числе 208 200 руб. долга и 7 156 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 307,12 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Ответчик в отношении иска возражал по следующим, указанным в отзыве основаниям:

– истец не выполнил работу в согласованный контрактом срок (03.12.2010), денежные средства на оплату работ, фактически выполненных в 2011 году, из краевого бюджета не выделялись;

– поскольку денежные средства на оплату работ истца в 2011 году не поступали, срок оплаты работ в силу пункта 3.3 контракта не наступил, вина ответчика в неисполнении обязательства отсутствует, следовательно, оснований для взыскания начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами нет;

– истцом не представлены доказательства, подтверждающие разумность заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 08-3Р-015-039 от 25.03.2010 на выполнение работ по формированию перечней земельных участков, относящихся к собственности Красноярского края на территории г. Лесосибирска, г. Дивногорска, пгт. Кедровый, Емельяновского, Березовского, Большемуртинского, Казачинского, Енисейского, Мотыгинского районов, который по своей правовой природе является договором подряда. Спорные отношения сторон, помимо контракта, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов, заключенных посредством размещения заказа, содержатся в Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный или муниципальный контракт –договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. При этом, под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (пункт 2 статьи 3 закона).

Материалами дела (актом сдачи-приемки работ № 1 от 17.05.2011) подтверждается и ответчиком не оспаривается выполнение и передача ответчику обусловленного государственным контрактом № 08-3Р-015-039 от 25.03.2010 результата работ и наличие долга по его оплате в сумме 208 200 руб. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности оплатить задолженность, поскольку работы со сроком исполнения по контракту 03.12.2010 сданы 17.05.2011, а денежные средства из краевого бюджета на их оплату в 2011 году не выделялись, отклоняются судом, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ. Ответчик правом на отказ от исполнения договора, предоставленным ему пунктом 2.1.2 контракта, в период просрочки выполнения работ не воспользовался, выполненные истцом с нарушением установленного контрактом срока работы приняты ответчиком в полном объеме без претензий, истцом добровольно оплачена неустойка за просрочку выполнения работ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 208 200 руб. задолженности за выполненные работы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 156 руб. проверен судом, истцом допущена ошибка в определении количества дней просрочки. Расчет должен быть произведен следующим образом: 208 200 руб. (сумма долга) х 151 день просрочки (с 20.05.2011 по 20.10.2011) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)/360 дней = 7 204,59 руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов в меньшей сумме (7 156 руб.), что является его правом и не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов отклоняется судом с учетом обстоятельств, изложенных при отклонении довода об отсутствии возможности оплатить сумму основного долга.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 156 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 307,12 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 24.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Геодезия-Кадастр» (Клиент) и индивидуальным предпринимателем Загребанцевым *.*. (Исполнитель), по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию с Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края задолженности по государственному контракту № 08-3Р-015-039 от 25.03.2010.

Согласно пункту 3 договора от 24.10.2011 стоимость услуг Исполнителя составляет 12 000 руб., в том числе 3 000 руб. – составление искового заявления, 9 000 руб. – представительство в Арбитражном суде Красноярского края.

26.10.2011 сторонами договора от 24.10.2011 подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому Исполнитель своевременно и с надлежащим качеством составил обусловленное договором исковое заявление.

По платежному поручению № 337 от 25.10.2011 общество с ограниченной ответственностью «Геодезия-Кадастр» перечислило индивидуальному предпринимателю Загребанцеву *.*. 12 000 руб. в счет исполнения договора на оказание юридических услуг от 24.10.2011.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Факт несения обществом с ограниченной ответственностью «Геодезия-Кадастр» 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждается представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 24.10.2011 и платежным поручением № 337 от 25.10.2011.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом объема оказанных услуг арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заявленных в рамках настоящего дела судебных расходов чрезмерными. Заявлений от ответчика о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя не поступало.

Довод ответчика об отсутствии доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом, поскольку факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 24.10.2011 подтверждается актом приемки выполненных работ от 26.10.2011, фактом подачи 07.11.2011 искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Кадастр» в Арбитражный суд Красноярского края, фактом участия Загребанцева *.*. , действующим по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Кадастр» от 10.01.2012, в судебном заседании 11.01.2012. Ответчик, заявив о чрезмерности и неразумности судебных расходов, не представил суду доказательств, подтверждающих его довод.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 12 000 руб. представительских расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового требования общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Кадастр» составляет 7 307,12 руб. Истец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлины на указанную сумму. (платежное поручение № 332 от 25.10.2011).

Поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 307,12 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН 1052466191580) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Кадастр» (ОГРН 1022401092262) 215 356 руб., в том числе 208 200 руб. основного долга, 7 156 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 307,12 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ишутина