Арбитражная практика

Решение от 18 января 2012 года № А60-51149/2011. По делу А60-51149/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

18 января 2012 года Дело №А60-51149/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Самойловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Рыбыдайло, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Эко-групп“ (ИНН 6672298854) к обществу с ограниченной ответственностью “Тавдинский фанерный комбинат“ (ИНН 6634008480)

о взыскании 46 144 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: *.*. Резанов – представитель, доверенность от 04.10.2011, предъявлен паспорт.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.



Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

02.12.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО «Эко-групп» к ООО «Тавдинский фанерный комбинат» о взыскании задолженности в сумме 46144 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором наличие и размер задолженности не оспаривает, исковые требования признаёт в полном объёме.

Принимая во внимание то, что ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и возможности проведения основного судебного разбирательства (п. 2 резолютивной части определения от 07.12.2011), учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и истца по переходу из предварительного судебного заседания в основное, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен в договор аренды № 11/05-281 от 01.05.2011, согласно которому ООО «Эко-групп» передало ООО «Тавдинский фанерный комбинат» во временное владение и пользование гидроманипулятор «Синегорец-75», заводской номер 645, оценочной стоимостью 400000 руб. на время всего срока действия договора (по 31.12.2012).

Размер арендной платы установлен п.8.1 договора в сумме 7000 руб., в том числе НДС 18% в месяц.

Согласно п. 8.2. договора расчётный период установлен сторонами с 1 по 30 (31) число каждого календарного месяца. Арендная плата оплачивается по окончании расчётного периода, ежемесячно, до 10 числа каждого следующего месяца.



Указанное имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2011. Копия акта приобщена к материалам дела.

Также истцом представлены в материалы дела акты оказания услуг от 31.05.2011 года № 1075 на сумму 7000 рублей (в том числе НДС 18 %), от 30.06.2011 года № 1326 на сумму 7000 рублей (в том числе НДС 18 %), от 31.07.2011 года № 1556 на сумму 7000 рублей (в том числе НДС 18 %), от 31.08.2011 года № 1885 на сумму 7000 рублей (в том числе НДС 18 %), от 30.09.2011 года № 1919 на сумму 7000 рублей (в том числе НДС 18 %), от 31.10.2011 года № 2186 на сумму 7000 рублей (в том числе НДС 18 %).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательства по уплате арендных платежей в период с 01.05.2011 по 01.12.2011 не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды № 11/05-281 от 01.05.2011 за указанный период составила 42000 руб.

В силу положения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 9 договора № 11/05-281 от 01.05.2011 за несвоевременную уплату арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от размера арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей ООО «Эко-групп» начислило неустойку за период с 10.06.2011 по 01.12.2011 в общей сумме 4144 руб.

Расчёт неустойки приобщён к материалам дела, судом проверен и признан верным. Ответчик также не оспаривает размер неустойки и порядок её начисления.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2010 по делу № А60-18483/2010-С11 было принято к производству заявление ООО «СМУ № 1 «Уралметаллургмонтаж» о признании ООО «Тавдинский фанерный комбинат» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010 года в отношении ООО «Тавдинский фанерный комбинат» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Русалин *.*.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 0» октября 2010 года № 183.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2011 года в отношении ООО «Тавдинский фанерный комбинат» введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Якимиди *.*.

Опубликование сведений о введении в отношении должника внешнего управления осуществлено в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2011г. №52.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей за период с 01.05.2011 по 01.12.2011 возникло после возбуждения судом производства по делу о банкротстве (11.06.2010), требование истца об оплате задолженности по арендной плате за указанный период в сумме 42000 руб. и договорной неустойки в сумме 4144 руб. является текущим и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору № 11/05-281 от 01.05.2011 в сумме 42000 руб. за период с 01.05.2011 по 01.12.2011 и неустойки в сумме 4144 руб. за период с 10.06.2011 по 01.12.2011 подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Самойлова