Арбитражная практика

Решение от 17 января 2012 года № А65-30811/2011. По делу А65-30811/2011. Республика Татарстан.

Решение г. Казань Дело № А65-30811/2011

17 января 2012г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимзяновой *.*. ,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813), к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в психическом развитии детей №63“, г.Нижнекамск, (ОГРН 1021602502426, ИНН 1651028449), о взыскании 7 018,01 руб. недоимки,

без участия представителей сторон,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, (далее по тексту – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в психическом развитии детей №63“, г.Нижнекамск, (далее по тексту - ответчик, налогоплательщик) о взыскании 7 018,01 руб. недоимки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте как предварительного, так и судебного разбирательства по делу, извещены надлежащим образом. Заявитель при обращении в суд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Ответчик отзыв на заявление не представил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая отсутствие возражения сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выявлена недоимка по налогам и пеням в общей сумме 7 018,01 руб., образовавшаяся до 15.01.2010г. Для добровольной уплаты задолженности ответчику в 2008 году направлены требования.



В связи с тем, что вышеуказанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением, при этом, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и восстановления срока для обращения в суд.

Требованиями статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» установлено, что с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Порядок расходования средств, уплачиваемых (зачисляемых) в вышеуказанные фонды, а также иные условия, связанные с использованием этих средств, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов, образовавшихся на 01.01.2001, а также и образовавшихся после 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ. Согласно статье 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Заявитель не представил суду доказательства своевременного направления требований об уплате недоимки и соблюдения сроков на принудительное взыскание недоимки. Также не представил документов, подтверждающих наличие недоимки, на которую начислены пени.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции до 01.01.2007 года) установлено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.

Указанное положение подлежит применению и при взыскании в судебном порядке сумм недоимок с юридических лиц, о чем было указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 и в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 № 71.

Сроки, установленные пунктом 3 статьей 48 НК РФ, являются пресекательными, восстановлению не подлежат и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя к юридическому лицу. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пени.



Поскольку с заявлением о взыскании недоимки в общей сумме 7 018,01 руб., образовавшейся до 15.01.2010г., налоговый орган обратился в суд 07.12.2011г., то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, не представлено.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

Следовательно, требование налогового органа о взыскании недоимки в общей сумме 7 018,01 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган утратил возможность их взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу положений пп.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья *.*. Шайдуллин