Арбитражная практика

Постановление от 18 января 2012 года № А40-93744/2008. По делу А40-93744/2008. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й арбитражный А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й суд

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-26927/2009-ГК

г. Москва Дело № А40-93744/09-132-861 17 января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана *.*.



судей Тетюка *.*. , Поповой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Энергоспецмонтаж»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года

принятое судьей Александровой *.*. ,

по делу № А40-93744/09-132-861

по иску ООО «Атомэнергомонтаж»

к ОАО «Энергоспецмонтаж»

о взыскании долга, штрафных санкций, и процентов



при участии сторон:

представитель Конкурсного управляющего ООО «Атомэнергомонтаж» Мирабяна *.*. : Баклыгин *.*. по дов. от 27.11.2011г.

представитель ОАО «Энергоспецмонтаж»: Семенихин *.*. по дов. от 27.12.2011г. № 275/11

Установил:

ООО «Атомэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Энергоспецмонтаж» 150.103.450 руб. долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 10 ноября 2009 г. по делу № А40-93744/09-132-861 исковые требования удовлетворены частично и с ОАО «Энергоспецмонтаж» в пользу ООО «Атомэнергомонтаж» взыскано 67.253.450 руб. 80 коп. долга, а также расходы по госпошлине в размере 100.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 г. по делу № А40-93744/09-132-861 отменено, в связи с утверждением мирового соглашения. Одним из оснований утверждения мирового соглашения явилось заключение ООО «Атомэнергомонтаж» с ОАО «Атомэнергопроект» договора уступки прав требования, по которому ООО «Атомэнергомонтаж» передало ОАО «Атомэнергопроект» право требования долга с ОАО «Энергоспецмонтаж» в сумме 67.253.450 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда Московской области от 17 августа 2011 г. по делу № А41-33858/09 в рамках дела о банкротстве истца ООО «Атомэнергомонтаж» договор уступки права требования долга между ООО «Атомэнергомонтаж» и ОАО «Атомэнергопроект» признан недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 г. отменено по новым обстоятельствам, в результате чего, апелляционная жалоба ОАО «Энергоспецмонтаж» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года по делу № А40- 93744/09-132-861 подлежит рассмотрению заново.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истец в соответствии с условиями договора должен оплатить ответчику подрядные услуги в размере 7% от стоимости выполненных работ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не представлены доказательства возникновения у ответчика задолженности после 31.12.2008 г.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у истца перед ответчиком имеется задолженность за поставленные материалы, в связи с чем, у истца имеется задолженность перед ответчиком.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил Решение отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Атомэнергомонтаж» Мирабяна *.*. в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Представитель конкурсного управляющего ООО «Атомэнергомонтаж» считает Решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы долга. Просит Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года по делу № А40- 93744/09-132-861.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора подряда от 20.02.2008 г. № ЭН02-6/2008, по условиям которого истец (субподрядчик) обязуется выполнить и передать ответчику (подрядчику) полный комплекс общестроительных работ по сооружению Главного корпуса энергоблока № 1 Нововоронежской АЭС-2, расположенной в г. Нововоронеж Воронежской области, согласно «Ведомости объемов и стоимости работ», а ответчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату.

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 10 дней после поступления денежных средств подрядчиком от генподрядчика.

Как правильно Установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 152.259.450 руб. 80 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками от стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными обеими сторонами (т.1, л.д. 16-149).

Как следует из материалов дела, ответчик платежным поручением № 33 от 02.04.2008 г. перечислил истцу 2.156.000 руб. оплаты по спорному договору (т.1, л.д. 15).

Суд первой инстанции правомерно признал перечисленную ответчиком платежными поручениями денежную сумму в размере 82.850.000 руб. (т.2, л.д. 43-81) в качестве оплаты выполненных работ, поскольку из материалов дела видно, что ответчик соответствующим письмами (т. 2, л.д. 43-51) изменил назначение платежа по платежным поручениям, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО АКБ «СвязьБанк» было исполнено, что подтверждается письмами банков (т. 2, л.д. 43-51).

Кроме того, из материалов дела следует, что истец претензией от 30.04.2009 г. № 255 согласился с изменением ответчиком назначения платежей в сумме 82.850.000 руб. и зачел их в счет оплаты по договору от 20.02.2008 г. № ЭН02-6/2008.

Также из указанной претензии видно, что истец подтвердил, что общая сумма платежей, перечисленных согласно платежным поручениям ответчика в счет оплаты выполненных работ, составляет 85.006.000 коп.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 67.253.450 руб. 80 коп.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 67.253.450 руб. 80 коп. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное Решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца задолженности перед ответчиком за подрядные услуги, стоимость материалов, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку ответчик не доказал наличие данной задолженности, встречных исковых заявлений ответчик не заявлял.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года по делу № А40- 93744/09-132-861.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное Решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года по делу № А40- 93744/09-132-861 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Энергоспецмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: *.*. Стешан

Судьи: *.*. Попова

*.*. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.