Арбитражная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 14 ноября 2011 года № . Красноярский край.

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой *.*.

с участием представителя истца – ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Прокопьевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 494 498,60 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 144,99 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ЗАО КБ «Кедр» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 600 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование в срок до 20 числа платежного месяца в суммах и сроки, указанные в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4 также были заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. С января 2011 года ФИО1 перестал производить погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Так, задолженность ФИО1 перед ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 498,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 445 713 руб., проценты – 48 785,60 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с января 2011 заемщик ФИО1 перестал производить погашение кредита, на требование о выплате задолженности не реагирует, в связи с чем, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.



В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно, не позднее до 20 числа платежного месяца в суммах и сроки, указанные в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 6-9, 10).

Поручителями ФИО1 выступили ФИО2, ФИО3, ФИО4, с ними были заключены договоры поручительства за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредита (л.д. 20-23, 24-27, 28-31).

Во исполнение кредитного договора по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в банке наличными 600 000 рублей (л.д. 11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 494 498,60 рублей, что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.36).



Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО14 о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору кредита в размере 494 498,60 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиками обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ФИО15 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 144,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу истца госпошлину в равных долях в размере по 2 036 руб. 25 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО16 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО17 сумму задолженности по кредитному договору, по состоянию на 15 августа 2011 года, в размере 494 498 (четыреста девяносто четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО18 возврат государственной пошлины в размере по 2 036 руб. 25 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: *.*. Князева