Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2011 года № А50-16944/2011. По делу А50-16944/2011. Пермский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

614990, г. Пермь, ул. Луначарского, 3

http://perm.arbitr.ru

__________________________________________________ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г.Пермь

«29» декабря 2011 г. Дело № А50-16944/2011

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2011, Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2011 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи *.*. Ремянниковой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи *.*. Гричанниковой

рассмотрел дело по иску ТСЖ «25 Октября, 38» (ОГРН 1065904029949)

к ТСЖ «Горького-49» (ОГРН 1035900528806)



третьи лица: 1) Департамент земельных отношений администрации г.Перми;

ООО «ВЕРТИКАЛЬ»,

ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного пользования

В судебном заседании принимали участие:

от истца: Шарафеев *.*. , дов. от 15.08.2011 г., паспорт;

от ответчика: Ладейщиков *.*. , дов. от 04.12.2011 г., паспорт;

представители третьих лиц не явились

Товарищество собственников жилья «25 Октября, 38» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Горького-49» об истребовании части земельного участка площадью 248 кв.м., находящегося по адресу: г.Пермь, ул. 25 Октября, д. 38, из незаконного владения ответчика.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал, указал, что истец не представил доказательств того, что ответчик занимает земельный участок указанной площади, указал, что ограждение проходит по территории общего пользования, которая не может находиться в частной собственности; акт от 30.11.2010 выноса в натуру границ земельного участка не является надлежащим доказательством.



3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ВЕРТИКАЛЬ» в отзыве указали, что выполнили работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.25 Октября, 38, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю в пояснениях указали, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410152:1 общей площадью 7 468 кв.м, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.25 Октября, 38, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410185:4 общей площадью 4 717,26 кв.м, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.М.Горького, 49, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы указанных земельных участков не налагаются друг на друга, не пересекаются.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент земельных отношений администрации г.Перми отзыв не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела (л.д.14) и норм жилищного, земельного законодательства следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410152:1 общей площадью 7 468 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.25 Октября, 38, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.

Как указал истец, часть земельного участка площадью 248 кв.м выбыла из владения ТСЖ «25 Октября, 38» и незаконно находится во владении ответчика. Выбытие части земельного участка произошло по причине строительства ответчиком заборного ограждения. В подтверждение указанного обстоятельства истец сослался на схему выноса границ земельного участка, схему наложения, письмо Госинспекции вневедомственного контроля Пермского края № СЭД-45-02-4-604 от 12.05.2011. Арендные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Из переписки сторон спора (л.д.16) усматривается, что ответчик признает тот факт, что частично (30 кв.м.) земельного участка истца занято ответчиком под детскую площадку.

Схема наложения, составленная ООО «ВЕРТИКАЛЬ», проблемного, т.е. спорного, земельного участка (л.д.13) не позволяет точно установить: какая часть земельного участка истца огорожена ответчиком.

В материалы дела представителем истца представлена выписка из протокола № 1 общего собрания ТСЖ «25 Октября, 38» от 07.04.2011, не позволяющая суду определить проводилось ли собрание ТСЖ по вопросу обращения с рассматриваемым иском в суд, каким образом проводилось голосование, количество голосов участников собрания, каким образом распределились голоса и пр.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать истребуемое имущество.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Истцу принадлежит право определения предмета и основания иска с учетом имеющихся у него доказательств.

Исходя из изложенного, из предмета заявленных требований, иск не подлежит удовлетворению.

При этом истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком под многоквартирным жилым домом, обязании демонтировать заборное ограждение.

Госпошлина в силу ст.110 АПК РФ возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья *.*. Ремянникова