Арбитражная практика

Решение от 26 декабря 2011 года № А08-7940/2011. По делу А08-7940/2011. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород

Дело № А08-7940/2011

26 декабря 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2011 года



Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Суворовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО “Страховая компания “АСКО-Центр“ (ИНН 4629047723, ОГРН 1024600945192)

к ООО “Страховая компания “Цюрих“ (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)

о взыскании 8 343 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Установил:



ЗАО “Страховая компания “АСКО-Центр“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “Страховая компания “Цюрих“ 8 343 руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации.

Требование обосновано отказом ответчика возместить убытки, возникшие в результате выплаты потерпевшему страхового возмещения за вред, причинённый владельцем транспортного средства, чья гражданская ответственность застрахована в ООО “Страховая компания “Цюрих“.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в своё отсутствие.

Ответчик иск не признал, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№30800044625228, 30800044625235.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В результате дорожно-транспортного происшествия 24 сентября 2010 года был причинён вред транспортному средству ФОРД Ц-МАКС, государственный номер Е 333 НК/46 RUS, принадлежащему на праве собственности Воликову Дмитр

Названное транспортное средство согласно страховому полису АТР №069747 добровольно застраховано в ЗАО “Страховая компания “АСКО-Центр“, в том числе и от ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Виновным происшествия признан Наумов Валерий Глебович, управлявший автомобилем ГАЗ-2705, государственный номер М 545 НН/31RUS. Риск гражданской ответственности при управлении названным автомобилем был застрахован в ООО “Страховая компания “Цюрих“, страховой полис ВВВ № 0522168844.

В соответствии со статьёй 947 ГК РФ, условиями страхования, заключением эксперта страховщик выплатил страхователю 8 343 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №97 от 20 октября 2010 года и реестром страховых выплат.

По обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств расходы на восстановительный ремонт Закон ограничивает суммой за минусом износа узлов, деталей, механизмов.

Согласно отчету истца стоимость ремонта с учетом износа составила 8 343 руб. 00 коп.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Следовательно, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, поскольку добровольно они не были возмещены и к нему перешли права потерпевшего, установленные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главой 59 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 12 названного закона размер страховой выплаты определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме. В данном случае лицом, на которое законом возложена обязанность возмещения вреда.

Из материалов дела видно, что истец 21 марта 2011 года направил ответчику требование о добровольном возмещении убытков.

Ответчик требование истца не исполнил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или её части, если ремонт повреждённого имущества или утилизация его остатков, проведённые до осмотра и независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае наступление страхового случая и размер ущерба установлены необходимыми документами.

Доказательств нарушения истцом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с часть. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требования, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ЗАО “Страховая компания “АСКО-Центр“ (ИНН 4629047723, ОГРН 1024600945192) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО “Страховая компания “Цюрих“ (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) в пользу ЗАО “Страховая компания “АСКО-Центр“ (ИНН 4629047723, ОГРН 1024600945192) 8 343 руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации, 2000 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины, всего – 10 343 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова *.*.