Арбитражная практика

Решение от 28 декабря 2011 года № А08-7265/2011. По делу А08-7265/2011. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород

Дело № А08-7265/2011

28 декабря 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2011 года



Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Суворовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО “Торговый Дом “Русьимпорт-Белогорье“ (ИНН 3123120769, ОГРН 1053107060270)

к ООО “Эйнджел“ (ИНН 3128068230, ОГРН 1083128003947)

о взыскании 16 922 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Мосин *.*. , доверенность от 22.08.2011г.;

от ответчика: представитель не явился;

Установил:



ООО “Торговый Дом “Русьимпорт-Белогорье“ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО “Эйнджел“ о взыскании 16806 руб. 47 коп. долга за поставленный товар, 115 руб. 54 коп. неустойки, всего - 16 922 руб. 01 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования к ООО “Эйнджел“ о взыскании 115 руб. 54 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №30800044 664739, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В соответствии со статьями 123, 124, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Отказ от иска в части требования к ООО “Эйнджел“ о взыскании 115 руб. 54 коп. не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о принятии отказа от иска в части требования к ООО “Эйнджел“ о взыскании 115 руб. 54 коп.

Требование о взыскании 16806 руб. 47 коп. долга за поставленный товар истец поддержал.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Второго февраля две тысячи десятого года ООО “Торговый Дом “Русьимпорт-Белогорье“ и ООО “Эйнджел“ заключили договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а последний принять и оплатить полученный товар в определенный договором срок.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5.1. договора стороны Установили срок оплаты – 30 (тридцать) календарных дней с момента получения каждой партии товара на складе поставщика уполномоченным представителем покупателя или перевозчика в сумме, определенной накладной поставщика.

Обязательства по передаче товара истец выполнил надлежащим образом. Поставка товара на сумму 16806 руб. 47 коп. подтверждается товарной накладной №10-02926 от 15.12.10 с отметками о получении товара.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара не исполнил.

Из материалов дела, в том числе акта сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами, видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет 16806 руб. 47 коп.

Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 151, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Судья *.*. Мирошникова