Арбитражная практика

Приговор от 28 декабря 2011 года № 1-358/11. Приговор от 28 декабря 2011 года № 1-358/11. Владимирская область.

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова *.*. ,

при секретаре Ушаковой *.*. ,

с участием государственного обвинителя Пачушкиной *.*. , Сопневой *.*. ,

подсудимого Былинкина *.*. ,

защитника Волковой *.*. ,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

БЫЛИНКИНА *.*. , ...., ранее судимого:

14 января 2008 года .... по ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 (два преступления), ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением .... от 18августа 2008 года условное осуждение отменено, к отбытию 2 года лишения свободы,



23 декабря 2009 года .... по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. Постановлением .... от 27августа 2010 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 25 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Былинкин *.*. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23мая 2011 года около 01:00 час. Былинкин *.*. , находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки АВТО1, государственный номер №, принадлежащий ФИО2. В этот момент у Былинкина *.*. возник преступный умысел, направленный на хищение какого-нибудь ценного имущества, находящегося в данном автомобиле, с целью использования похищенного в личных интересах. Во исполнение задуманного, Былинкин *.*. подошел к вышеуказанному месту стоянки автомобиля и убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, выдернул резиновый уплотнитель задней левой форточки, снял стекло, после чего открыл заднюю левую дверь автомобиля. После этого Былинкин *.*. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из данной автомашины магнитолу «....», стоимостью .... руб.; а также 2музыкальные колонки, стоимостью каждая .... руб., а всего на сумму .... руб., принадлежащие ФИО2. С места преступления Былинкин *.*. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Былинкина *.*. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... руб.

Продолжая свою преступную деятельность, 29мая 2011 года около 01:00 час. Былинкин *.*. , находясь у <адрес>, увидел автомобиль марки «АВТО2», государственный номер №, принадлежащий ФИО1. В этот момент у Былинкина *.*. возник преступный умысел, направленный на хищение какого-нибудь ценного имущества, находящегося в данном автомобиле, с целью использования похищенного в личных интересах. Во исполнение задуманного, Былинкин *.*. подошел к месту стоянки автомобиля и, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, открыл водительскую дверь указанной автомашины имевшимися при нем ножницами. После чего умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу «....», стоимостью .... руб.; из бардачка данного автомобиля охотничий нож №, стоимостью .... руб.; флакон мужской туалетной воды объемом 50мл., стоимостью .... руб.; адаптер, стоимостью .... руб., принадлежащие ФИО1. С места преступления Былинкин *.*. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению. Преступными действиями Былинкина *.*. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... руб.

Подсудимый Былинкин *.*. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении Приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того как Былинкину *.*. были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд полагает возможным постановить обвинительный Приговор в отношении Былинкина *.*. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Былинкина *.*. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 23мая 2011 года; в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 29мая 2011 года; в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.



При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Былинкин *.*. совершил преступления, отнесенные ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленные против собственности. Былинкин *.*. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ранее судим, судимость не снята и не погашена, в связи, с чем в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение вреда в части.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Былинкина *.*. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. Суд назначает Былинкину *.*. данный вид наказания, чтобы он находился в период отбытия наказания под надзором государственного органа.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством суд считает поступить следующим образом: кроссовки – передать Былинкину *.*. .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

Приговорил:

БЫЛИНКИНА *.*. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 23 мая 2011 года; в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) на срок 2(два) года,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 29 мая 2011 года; в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Былинкину *.*. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Былинкина *.*. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; ежемесячно являться в орган осуществляющий исполнение наказания для отчета о своем поведении.

Меру пресечения Былинкину *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: кроссовки – передать Былинкину *.*. .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Смирнов