Арбитражная практика

Приговор от 21 декабря 2011 года № 1-508/2011. Приговор от 21 декабря 2011 года № 1-508/2011. Владимирская область.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова *.*. ,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Брюханова *.*. ,

подсудимой Татаевой *.*. ,

защитника – адвоката Васильева *.*. , представившего удостоверение № ### и ордер № ###,

с участием потерпевшего ФИО7,

при секретаре Кабаевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Татаевой *.*. , «...»

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Установил:



Татаева *.*. совершила умышленное преступление на территории г. Владимира при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Татаева *.*. совершил административное правонарушение, за которое на него сотрудниками ГИБДД ВО был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ.- невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По совету знакомого ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. у здания «...», расположенного на «...» ФИО7 обратился к ранее не знакомой Татаевой *.*. с просьбой решить вопрос в суде, чтобы его не лишали права управления транспортными средствами за совершенное административное правонарушение. В этот момент у Татаевой *.*. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием последнего. Реализуя свой преступный умысел, Татаева *.*. в указанное время, достоверно зная о том, что она не имеет никакой возможности повлиять на Решение суда при рассмотрении административного правонарушения, сообщила последнему, что посодействует в том, чтобы ФИО7 не лишили права управления траспортными средствами за денежное вознаграждение в сумме ### рублей. ФИО7 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Татаевой *.*. , в указанное время передал последней денежные средства в размере ### рублей. С похищенными денежными средствами Татаева *.*. с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира Глазковой *.*. - ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. До настоящего времени денежные средства в размере ### рублей Татаева *.*. потерпевшему ФИО7 не вернула.

В результате преступных действий Татаевой *.*. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный ущерб на сумму ### рублей.

При ознакомлении с материалами дела Татаева *.*. заявила ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая признала свое намерение о вынесении Приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, с ним она полностью согласна, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия Приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимую, её защитника, поддержавших заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимая Татаева *.*. подтвердила о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного Приговора назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также то, что Приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая обоснованно.

Суд квалифицирует действия Татаевой *.*. ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также лич обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст.15 УК РФ Татаевой *.*. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.



Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается. Татаева *.*. «...»

В ходе судебного разбирательства подсудимая Татаева *.*. не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ### у Татаевой *.*. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, однако указанные особенности психики не столь глубоки и значительны и не лишали ее при совершении инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Татаеву *.*. вменяемой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является признание вины, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Татаевой *.*. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Татаевой *.*. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о лич влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшего, не настаивающим на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления Татаевой *.*. , и предупреждения совершения ею новых преступлений без реальной изоляции от общества и полагает возможным назначить её наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Татаевой *.*. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Татаеву в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Татаевой *.*. наказание считать условным с испытательным на срок 2 (два) года.

Возложить на Татаеву *.*. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Татаевой *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 3 ст.73 УК РФ в испытательный срок Татаевой *.*. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения Приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Татаевой *.*. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копии Приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья подпись *.*. Кулаков