Арбитражная практика

Решение от 26 декабря 2011 года № А69-2258/2011. По делу А69-2258/2011. Республика Тыва.

Решение

г. Кызыл

Дело № А69-2258/2011-7

26 декабря 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Узназаковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Монгуша Шолбана к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, 2. и обязании зарегистрировать переход право собственности на земельный участок, при участии в судебном заседании сторон:

Оюн *.*. . – представителя от заявителя по доверенности от 27.10.2011 г.,

Саин-Белек *.*. – представителя административного органа по доверенности от 14.12.2011 г.,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Монгуш Шолбан Хилик-оолович (далее ИП или предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее административный либо регистрирующий орган, Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, 2, и обязании зарегистрировать переход право собственности на земельный участок.



Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и пояснила, что 24.05.2011 г. предпринимателем были поданы в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, 2, со всеми правоустанавливающими документами, а именно: Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09.07.2010 г. по делу № А69-682/2010-2; Решение ликвидационной комиссии открытого акционерного общества (далее ОАО) «Туваторгснаб» от 08.02.2009 г.; договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, между Агентством по управлению имуществом Республики Тыва и ОАО «Туваторгснаб» от 05.12.2005 г. Однако УФРС по РТ вынесено сообщение от 29.09.2011 г. об отказе в государственной регистрации права аренды в связи нарушением абзаца 8 п. 1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», хотя полагают, что основанием для отказа должен быть указан абзац 9 пункта 1 указанной статьи. Считая отказ в государственной регистрации необоснованным и незаконным, представитель предпринимателя пояснила полностью доводы и основания, изложенные в заявлении о признании ненормативного акта недействительным, в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные требования и признать незаконными отказ регистрирующего органа от 29.09.2011 г. № 17-17-01/138/2011-013.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа не согласилась с заявленными требованиями полностью и пояснила, что регистрирующим органом 29.09.2011 г. отказано предпринимателю в государственной регистрации представленного договора аренды на основании абз. 8, ч. 1, ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в правоустанавливающем документе об объекте недвижимого имущества отсутствует указание у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, кроме того, дополнительно пояснено, что при подаче документов на регистрацию также отсутствовало заявление ОАО «Туваторгснаб» о регистрации на данный земельный участок. В связи с чем полагает, что требования заявителя являются необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный

суд Установил:

Из материалов дела видно, что Монгуш Шолбан Хилик-оолович (ИНН 170103582679) зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве предпринимателя без образования юридического лица за основным государственным регистрационным № 304170101600010, что подтверждается выпиской из ЕГРИП без № от 10.10.2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.07.2010 г. по делу № А69-682/2010 заявление ИП Монгуша Шолбан-оола удовлетворено полностью и обязано Управление Федеральной регистрационной службы России по Республике Тыва произвести государственную регистрацию перехода права собственности от открытого акционерного общества «Туваторгснаб» к Монгушу Шолбан-оолу на следующее недвижимое имущество: здание склада-ангара, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, д. 2, литер В; здание склада, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, д. 2, литер А; административное здание, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, д. 2, литер Б; трансформатор, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, д. 2 «а» (инвентарный номер 4-942).

На основании данного судебного акта от 09.07.2010 г. по делу № А69-682/2010 Управлением Федеральной регистрационной службы России по Республике Тыва 9далее УФРС по РТ) 20.06.2011 г. зарегистрировано право собственности предпринимателя Монгуша *.*. на недвижимое имущество: здание склада-ангара, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, д. 2, литер В; здание склада, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, д. 2, литер А; административное здание, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, д. 2, литер Б, о чем подтверждают свидетельства серии 17-АВ № № 073826, 073827, 073829.

В материалы дела представлен договор № 5/08 купли-продажи государственного имущества, заключенный 28.05.2008 г. между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (далее Министерство) и предпринимателем Монгушом *.*. , а именно: акций ОАО «Туваторгснаб», принадлежащих республике в количестве 290 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме (18,2% от уставного капитала) по цене 232 000 руб.

Заявителем также в материалы дела представлены договоры купли-продажи доли в уставном капитале № 01 и 02 от 08.02.2009 г., согласно которым заявителем Монгушом *.*. приобретены у граждан Монгуша Рома и Монгуша Романа доли, а именно: 12,6% у Монгуша *.*. по цене 42840 руб. и 12,3% у Монгуша *.*. по цене 41820 руб.



Решением ликвидационной комиссии ОАО «Туваторгснаб» от 08.02.2009 г. передано единственному акционеру Монгушу Шолбан-оолу имущество: здание склада-ангара, 1-этажный, площадью 5491,5 кв.м стоимостью 60130 руб., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, д. 2; здание склада площадью 4284,1 кв.м. стоимостью 120000 руб., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, д. 2; административное здание, площадью 177,6 кв.м. стоимостью 40964 руб. 73 коп., расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, д. 2; земельный участок площадью 13683 кв.м. стоимостью 118905 руб. 27 коп., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, д. 2.

Согласно уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органа на территории Российской Федерации ОАО «Туваторгснаб» (ОГРН 1021700516562, ИНН 1701004277) снята с учета 10.02.2009 г. в связи с его ликвидацией.

Предприниматель Монгуш *.*. обратился в регистрирующий орган – Управление Росреестра по РТ с заявлением от 24.05.2011 г. о государственной регистрации земельного участка, рассмотрение которого регистрирующим органом приостанавливалось 15.06.2011 г. № 17-17-01/138/2011-013 на срок до 15.09.2011 г., после чего 29.09.2011 г. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, 2, сообщением. № № 17-17-01/138/2011-013.

Считая, что отказ регистрирующего органа нарушает права и законные интересы предпринимателя и не соответствуют закону, обратился с заявлением с соответствующим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, Решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрен отказ в государственной регистрации прав в случаях непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статей 9, 13, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Предпринимателем Монгушом *.*. в качестве правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган было представлено Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09.07.2010 г. по делу № А69-682/2010, дополнительно в суд к заявлению об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок представлены: договор купли - продажи государственного имущества № 5/08 от 28.05.2008 г.; договоры купли-продажи доли в уставном капитале № 01 и 02 от 08.02.2009 г., Решение ликвидационной комиссии от 08.02.2009 г.

Из смысла судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Тыва от 09.07.2010 г. по делу № А69-682/2010, представленного в регистрирующий орган в качестве основания для государственной регистрации права на земельный участок, не следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, 2, был предметом рассмотрения по указанному арбитражному делу, затрагивающему вопроса неурегулированности федеральным законом порядка регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Соответственно, Управление Росреестра по Республике Тыва обоснованно отказало в регистрации права собственности на земельный участок за предпринимателем Монгушом *.*. на основании статьи 20 указанного Федерального закона, а именно: в связи с отсутствием у него – ИП Монгуша *.*. полномочий собственника.

Суд не принимает довод представителя заявителя о том, что неправильно указан абзац 8 пункта 1 ст. 20 Закона государственной регистрации в оспариваемом в судебном порядке сообщении, т.е. основанием для отказа должен быть указан абзац 9 пункта 1 указанной статьи, поскольку Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09.07.2010 г. по делу № А69-682/2010 не свидетельствует о переходе права собственности от ОАО «Туваторгснаб» к Монгушу Шолбан-оолу на земельный участок по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, 2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный на регистрацию правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на объект недвижимого имущества, в данном случае, на земельный участок, в связи с чем, отказ регистрирующего органа в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на абзац 8 пункта 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации является обоснованным и правомерным.

Суд также не принимает в качестве доказательств представленные заявителем документы: договор купли - продажи государственного имущества № 5/08 от 28.05.2008 г.; договоры купли-продажи доли в уставном капитале № 01 и 02 от 08.02.2009 г., Решение ликвидационной комиссии от 08.02.2009 г. в качестве правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на земельный участок, поскольку они не свидетельствуют о наличии, возникновении, прекращении, перехода, ограничении (обременения) прав у предпринимателя Монгуша *.*. на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, 2.

Довод заявителя о применении п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к возникшему спору также является несостоятельным, поскольку указанный пункт регулирует отношения сторон по договору купли-продажи при реорганизации юридических лиц и наследовании, в данном конкретном случае, отсутствует отношения, возникающие при купле-продаже недвижимого имущества, и присутствует ликвидация юридического лица.

Между тем, правоотношения акционера и общества регулируются Федеральным законом 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В связи с чем, заявителем должны быть представлены доказательства перехода права собственности на акции, приобретенные согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи государственного имущества № 5/08 от 28.05.2008 г. и купли-продажи доли в уставном капитале № 01 и 02 от 08.02.2009 г. в установленном законом порядке (ст. ст. 28, 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и ст. 46 Федерального закона «Об акционерных обществах», т.е. лицо, которое приобрело акции общества, становится его акционером с момента внесения записи в реестр акционеров, что может быть подтверждено только реестром акционеров общества или выпиской из него).

Таким образом, суд считает, что отказ Управления Росреестра по Республике Тыва в государственной регистрации договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Монгуша *.*. .

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа в государственной регистрации (сообщение от 29.092.2011 г. № 17-17-01/138/2011-013) перехода прав на земельный участок и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя полностью.

Поскольку государственная пошлина уплачена заявителем свыше установленного законом размера, то в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает предпринимателю излишне уплаченную по чеку-ордеру от 16.06.2011 г. государственную пошлину в сумме 3800 руб. из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Монгуша Шолбан-оола (ОГРНИП 304170101600010, ИНН 170103582679) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о признании незаконным решения об отказе в регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республики Тыва, г. Кызыл, ул. Депутатская, 2, и обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок отказать полностью.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Монгушу Шолбан-оолу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3800 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 16.06.2011 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Чамзы-Ооржак *.*.