Арбитражная практика

Приговор от 13 декабря 2011 года № 1-324/2011. Приговор от 13 декабря 2011 года № 1-324/2011. Волгоградская область.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шумаковой *.*.

с участием государственного обвинителя Бондаренко *.*.

потерпевшего ФИО7

защитника Бондаренко *.*. , представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Ильина *.*.

при секретаре Потаповой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ф.И.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

Установил:

Ильин *.*. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Ильин *.*. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, не являясь сотрудником полиции и нигде на работающий, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной недалеко от дома № по <адрес> встретил малознакомого ФИО7, и, представившись сотрудником полиции в звании капитана, предъявил удостоверение в обложке красного цвета. После чего Ильин *.*. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь недалеко от дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пояснил ФИО7, что его отец должен деньги в сумме 1300 рублей. На это, ФИО7 Решил позвонить отцу со своего сотового телефона марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, и узнать, действительно ли тот должен деньги Ильину *.*. , и достал сотовый телефон рукой из кармана. После чего, Ильин *.*. , доводя свой преступный умысел до конца, взял из руки ФИО7 сотовый телефон марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимостью 3 490 рублей, при этом заведомо зная, что отец ФИО7 каких-либо денежных средств ему не должен, создав тем самым необходимые условия для хищения сотового телефона ФИО7 путем обмана. Продолжая свои действия, Ильин *.*. вновь пояснил ФИО7, что является сотрудником полиции и для возвращения сотового телефона ему необходимо принести долг отца в сумме 1 300 рублей в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. После чего ФИО7, полагая, что Ильин *.*. действительно является сотрудником полиции, и поверив ему о долге отца, согласился на предложение последнего, и направился домой, а Ильин *.*. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным сотовым телефоном стоимостью 3 490 рублей по своему усмотрению, тем самым причинив значительный ущерб ФИО7



По окончании предварительного расследования подсудимый Ильин *.*. заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ильин *.*. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Ильиным *.*. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ильин *.*. , предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 и защитник подсудимого согласны с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное Ильину *.*. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Ильина *.*. в совершение преступления доказана.

Действия Ильина *.*. суд квалифицирует по 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак злоупотребление доверием суд полагает необходимым исключить из объема, предъявленного Ильину *.*. преступления, как излишне вмененный, поскольку диспозицией статьи 159 ч.2 УК РФ установлено совершение мошенничество путем обмана или путем злоупотребления доверием.

Изложенное не противоречит положению ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку к данному выводу суд пришел без анализа доказательств и их оценки.

Об исключении излишне вмененного квалифицирующего признака мошенничество путем злоупотребления доверием, также было заявлено и государственным обвинителем Бондаренко *.*. Суд считает необходимым квалифицировать действия Ильина *.*. в редакции, установленной Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку действующая редакция данной статьи ухудшает положение лица, совершившего преступление.



Так, в силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ильин *.*. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Ильин *.*. вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, причиненный ущерб возмещен потерпевшему, что в силу ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими Ильину *.*. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильину *.*. , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 159 ч.2 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.

Ильин *.*. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на настоящее время со слов трудоустроен.

Суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>- находящийся по сохранной расписке у ФИО7 - в соответствии со ст. с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу; удостоверение в обложке красного цвета на имя Ильина *.*. - в соответствии со ст. с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления; ксерокопия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в уголовном деле - в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при материалах уголовного дела, как документ, являющийся вещественным доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ф.И.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Ф.И.О. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на которые возложить контроль за поведением осужденного, в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому Ф.И.О. до вступления Приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>- оставить по принадлежности ФИО7; удостоверение в обложке красного цвета на имя Ильина *.*. - уничтожить; ксерокопию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий