Арбитражная практика

О взыскании штрафных санкций по договору займа. Решение от 16 ноября 2011 года № 2-1260/2011. Волгоградская область.

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Растегина *.*. , единолично

при секретаре Луценко *.*. ,

с участием представителей истца Каржова *.*. и Каржова *.*. ,

ответчиков Прокоп *.*. , Александрова *.*. , Прокоп *.*. , Черепанова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года в р.п.Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского *.*. к Прокоп *.*. , Александрову О. АнатО.чу, Прокоп *.*. , Черепанову *.*. о взыскании денежных сумм в связи несвоевременным исполнением договора займа,

Установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Старт» в лице конкурсного управляющего Задунайского *.*. (далее СКПК «Старт») обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно штрафные санкции за несвоевременность возврата займа по договору № 714 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 850 рублей и штрафные санкции за несвоевременность оплаты процентов по указанному договору в сумме 1 535 рублей, а всего 52 385 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № 714 Прокоп *.*. (до брака Болонина *.*. ) получила в СКПК «Старт» заем в размере 30 000 рублей под 40 % годовых. При заключении договора займа было подписано срочное обязательство, согласно которому ответчик обязалась выплатить штрафные санкции за каждый день просрочки в размере 0,5 % в день. В целях обеспечения обязательств по данному договору с Прокоп *.*. , Черепановым *.*. , Александровым *.*. были заключены договоры поручительства. Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату основного долга и процентов были исполнены Прокоп *.*. ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка погашения составляет 339 дней. Поскольку ответчик добровольно не желает погасить образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с данным заявлением.

Представители истца Каржов *.*. и Каржов *.*. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснили, что первоначально данный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ и возращен истцу определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, в соответствии со ст.203 ГК РФ, срок исковой давности не пропущен.

Ответчики Прокоп *.*. , *.*. А., Прокоп *.*. , Черепанов *.*. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.



Суд, выслушав представителей истца Каржова *.*. и Каржова *.*. , ответчиков Прокоп *.*. , Александрова *.*. , Прокоп *.*. , Черепанова *.*. , исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено Законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Прокоп (Болониной) *.*. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № 714, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии компенсационных выплат в размере 40 % годовых (л.д. 4).

В целях обеспечения обязательств по данному договору с Прокоп *.*. , Черепановым *.*. , Александровым *.*. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительств (л.д.8, 9, 10).

Согласно распечатке платежей из кассовых документов СКПК «Старт», последний платеж был произведен Прокоп (Болониной) *.*. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из свидетельства о заключении брака серии I-РК №670051 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Болониной *.*. после регистрации брака была присвоена фамилия Прокоп (л.д.23).



Таким образом, сумма займа по договору № 714 от ДД.ММ.ГГГГ и проценты возвращены ответчиком Прокоп (Болониной) *.*. в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается отметкой «Погашено» на срочном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представителями истца не оспаривается то, что сумма основного долга и проценты по нему были возвращены Прокоп (Болониной) *.*. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав.

Трехлетний срок исковой давности по обязательству Прокоп (Болониной) *.*. , о применении которого ответчик просила в судебном заседании, истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском о взыскании штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств по договору, СКПК «Старт» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. При этом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец не просил восстановить ему пропущенный для обращения в суд.

Доводы представителей истца Каржова *.*. и Каржова *.*. о том, что срок исковой давности следует считать прерванным в силу ст.203 ГК РФ в связи с первоначальной подачей данного иска ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, в соответствии с п.14 и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В судебном заседании было установлено, и это не оспаривается представителями истца, что первоначально исковое заявление СКПК «Старт» о взыскании с ответчиков штрафных санкций по договору займа поступило в Иловлинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47). Однако определением Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ (л.д.48-51). Вновь заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям, предъявленным к ответчику Прокоп (Болониной) *.*. не прерывался.

В связи с чем требования СКПК «Старт» о взыскании с Прокоп *.*. штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств не подлежит удовлетворению в связи с пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что прекращение поручительства возможно в связи с истечением срока поручительства. Срок этот не должен быть менее срока исполнения обеспечиваемого обязательства. Если же срок поручительства договором не предусмотрен, оно прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство сохраняет силу лишь в пределах двух лет со дня заключения договора поручительства. Оба названных срока (один год и два года) являются пресекательными, т.е. такими, с истечением которых прекращается сама обязанность поручителя. Значит, на эти сроки, в отличие от сроков исковой давности, не могут быть распространены правила о перерыве, приостановлении или восстановлении сроков исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец СКПК «Старт» обратился с иском к ответчикам *.*. А., Прокоп *.*. , Черепанов *.*. о взыскании штрафных санкций по договору займа. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору №714 ответчик Прокоп (Болониной) *.*. под поручительство Александрова *.*. , Прокоп *.*. , Черепанова *.*. истцом был выдан заем в сумме 30 000 рублей под 40% годовых, сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу приведенных выше требований закона, договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекратили своё действие ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском к поручителям ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок, в течение которого поручители отвечают по своим обязательству, истек.

При таких обстоятельствах требования СКПК «Старт» к Александрову *.*. , Прокоп *.*. , Черепанову *.*. о взыскании штрафных санкций по договору займа также не подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска отказано, с истца подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 1771 рубль 55 копеек, что соответствует требованиям ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» к Прокоп *.*. , Александрову О. АнатО.чу, Прокоп *.*. , Черепанову *.*. о взыскании денежных сумм в связи несвоевременным исполнением договора займа отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старт» в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 1771 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *.*. Растегин

<данные изъяты>

<данные изъяты>