Арбитражная практика

Решение от 28 декабря 2011 года № А77-1396/2011. По делу А77-1396/2011. Чеченская Республика.

Решение

«28» декабря 2011 г. Дело № А77-1396/2011 г. Грозный

Арбитражный суд Чеченской Республики

в лице судьи Бачаева *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талгаевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (МИЗО ЧР)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель Хасуев Бекхан Хусейнович (ИП Хасуев *.*. )

о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы

с участием представителей:

от истца – Алиев *.*. по доверенности (копия в деле)



от ответчика – Хасуев *.*. индивидуальный предприниматель

Решение объявлено и изготовлено 28 декабря 2011 года.

Установил:

МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Хасуеву *.*. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил расторгнуть договор аренды и взыскать с ответчика денежные средства по договору аренды и договорную неустойку.

Ответчик не признает исковые требования в части взыскания арендной платы и договорной неустойки, пояснив суду, что земельный участок им не использовался, поскольку данный земельный участок используется ГУП «Грозненская экспериментальная мебельная фабрика». Исковые требования о расторжении договора аренды признает, в расторжении договора аренды не возражает.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с условиями договора аренды № 671/а земельного участка, заключенного “22“ февраля 2008г. между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Хасуевым Бекхан (арендатор), сроком на 49 лет ответчику передан в аренду земельный участок площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Б. Хмельницкого, 221.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о земельных отношениях в Чеченской Республике от 19 июля 2006 года № 24-РЗ, регулирование земельных отношений в Чеченской Республике осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти Чеченской Республики в сфере регулирования земельных отношений (министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики).

В силу пункта 4.4.3. договора, арендатор обязался вносить арендную плату в установленный договором срок.



Пунктом 3.1. договора, установлена годовая арендная плата в размере 113 437 рублей.

В настоящее время арендатор – ответчик допустил задолженность по арендной плате в размере 324 194 рублей.

При этом, согласно пункту 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,2 % с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени (договорной неустойки) составляет 555 020,12 рублей.

21 апреля 2011г. в адрес ответчика направленно требование № 1309, и 17 ноября 2011г. в адрес ответчика направленно требование № 3358 о погашении задолженности по договору аренды земельного участка. При этом, министерство предупредило ответчика, что в противном случае сумма задолженности и пеня будут взысканы в судебном порядке, а договор аренды будет расторгнут. Однако, данные требования до настоящего времени оставлены ответчиком без ответа.

При этом, истцом в качестве основания предъявляемых исковых требований представлена лишь копия распоряжения от 22 февраля 2008 года о предоставлении в аренду земельного участка и копия договора аренды от 22 февраля 2008 года.

Истцом не подтвержден факт передачи земельного участка арендатору, оформленный соответствующим актом приема-передачи.

Кроме того, в материалах дела имеется справка от 28.12.2011, представленная ГУП «Грозненская экспериментальная мебельная фабрика», согласно которой земельный участок, переданный в аренду Хасуеву *.*. , последним фактически не использовался. Данный земельный участок используется предприятием с 2008 года в производственных целях.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды и договорной неустойки, необоснованны, поскольку истцом не доказан как сам факт передачи ответчику земельного участка, так и использование ответчиком земельного участка.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом часть 2 статьи 450 ГК РФ, предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы подлежат лишь частичному удовлетворению, а именно: в части расторжения договора аренды.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец, как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Бачаев