Арбитражная практика

Приговор от 12 декабря 2011 года № 1-25/2011. Приговор от 12 декабря 2011 года № 1-25/2011. Вологодская область.

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Самбора *.*. , при секретаре Хороброй *.*. , с участием государственного обвинителя – военного прокурора Вологодского гарнизона подполковника юстиции Шишкина *.*. , предоставившего удостоверение № №, подсудимого Андрианова *.*. , защитника-адвоката Березкина *.*. , предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава военнослужащих Вологодского гарнизона материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по призыву рядового войсковой части 000 Андрианова *.*. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

Установил:

Андрианов, имея намерение отдохнуть и временно уклониться от военной службы, ___ 2011 года без уважительных причин самовольно оставил войсковую часть 000, после чего проживал в различных населенных пунктах, проводя время по своему усмотрению, и __ 2011 года заявил о себе, как о военнослужащем уклоняющемся от военной службы работникам военной комендатуры Вологодского гарнизона.

В судебном заседании подсудимый Андрианов виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше.

Виновность Андрианова в содеянном кроме его личного признания, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части 000 № __ от 2010 года, рядовой Андрианов *.*. зачислен в списки личного состава войсковой части.

Рапортом начальника узла связи майора Щ. подтверждается, что __ 2011 года при построении на обед, было установлено, что рядовой Андрианов самовольно оставил воинскую часть.

Выпиской из приказа командира войсковой части 000 № __ от 2011 года подтверждается что с указанного числа рядовой Андрианов числится самовольно оставившим часть.

Согласно показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, __ 2011 года при построении на обед было установлено отсутствие Андрианова на территории войсковой части.

Свидетель Г., военный комендант Вологодского гарнизона пояснил в суде, что __ 2011 года Андрианов явился в военную комендатуру, и заявил о себе как о военнослужащем уклоняющемся от военной службы.

Сообщением заместителя руководителя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону О., подтверждается явка Андрианова в военную комендатуру Вологодского гарнизона __ 2011 года.



Предписанием Руководителя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону подтверждается, что __ 2011 года рядовой Андрианов был направлен в распоряжение командира войсковой части 000.

Военно – врачебной комиссией Андрианов признан здоровым и годным к военной службе.

В судебном заседании Андрианов пояснил, что причиной уклонения его от военной службы послужили противоправные действия со стороны военнослужащих более старшего срока призыва на военную службу.

Однако, принимая во внимание, что Андрианов кому-либо из командования, в правоохранительные органы жалоб не заявлял, военнослужащие старшего срока призыва, как это установлено в суде из оглашенных приказов командира воинской части, были уволены в запас __ 2011 года, согласно объяснения матери Андрианова, ее сын в телефонном разговоре __ 2011 года каких-либо ей жалоб также не заявлял, военный суд указанные заявления подсудимого признает не соответствующими действительности.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд находит установленным, что вина Андрианова в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение.

Поскольку Андрианов, имея намерение временно уклониться от военной службы, __ 2011 года без уважительных причин самовольно оставил воинскую часть и незаконно находился вне служебных отношений до момента явки в военную комендатуру Вологодского гарнизона __ 2011 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд содеянное им квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что по военной службе он характеризуется положительно.

Одновременно суд принимает во внимание, что Андрианов в течение нескольких лет неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Андрианова, считает, что исправление его возможно достичь только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Поскольку до вынесения Приговора Андрианов длительное время уклонялся от военной службы, суд находит необходимым в целях обеспечения исполнения Приговора, избранную подсудимому меру пресечения – наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу и направление его в колонию – поселение осуществить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.



На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Андрианова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Андрианову *.*. исчислять с 12 декабря 2011 года.

Меру пресечения в отношении Андрианова *.*. – наблюдение командования воинской части 000 – изменить на заключение под стражу в зале суда и до вступления Приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Вологодской области. Направление Андрианова *.*. в колонию-поселение осуществлять под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Андрианов *.*. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Самбор