Арбитражная практика

Об отказе в восстановлении срока. Решение от 12 января 2012 года № 12-62/2012. Волгоградская область.

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ф.И.О. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Дец *.*. № 011094 от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя заявителя Панормова *.*. – Мазурина *.*. , представителя ИНФС России по Центральному району г.Волгограда Кулинич *.*. ,

Установил:

Постановлением и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Дец *.*. №... от 22 сентября 2011 года руководитель ЗАО «Страж-ПРВВ» Панормов Александр Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, Панормов *.*. обратился в суд с жалобой, в которой просит Постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, заявитель просит восстановить срок для обжалования указанного постановления в связи с его пропуском по уважительным причинам.

В судебное заседание заявитель Панормов *.*. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении от 05 января 2012 года, причин уважительности неявки, также как и ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Мазурин *.*. , действующий на основании доверенности, ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что Панормову *.*. стало известно о вынесенном в отношении него постановлении от 22 сентября 2011 года только в декабре 2011 года после возбуждения производства по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Кулинич *.*. , действующая на основании доверенности, полагала ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется уведомление, согласно которому копия постановления от 22 сентября 2011 года была вручена представителю Панормова *.*. по доверенности 10 октября 2011 года, в связи с чем срок на обжалование заявителем пропущен без уважительных причин.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, 22 сентября 2011 года вынесено обжалуемое Постановление, копия которого была получения представителем заявителя по доверенности Панормовой 10 октября 2011 года, что следует из копии уведомления о вручении, а жалоба подана им 14 декабря 2011 года, то есть с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока на обжалование.



Что касается доводов заявителя в жалобе и его представителя в судебном заседании о пропуске установленного срока на обжалование по уважительным причинам, судья находит их несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, в судебное заседание не представлено, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3. КоАП РФ, судья

Определил:

В удовлетворении ходатайства Ф.И.О. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о.начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Дец *.*. №... от 22 сентября 2011 года, в соответствии с которым Панормов *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей – отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) *.*. Пальчинская