Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2011 года № А23-5156/2011. По делу А23-5156/2011. Калужская область.

Решение

Дело № А23-5156/2011

29 декабря 2011 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Езерской *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» (ИНН 4027076572, ОГРН 1064027057687), Калужская область, Дзержинский район, п. Товарково, ул. Ленина, д. 22,

к Управлению административно-технического контроля Калужской области Территориальный отдел административно-технического контроля № 3, г. Калуга, ул. Заводская, д. 57,

о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2011 № 65 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – юрисконсульта Зубова *.*. по доверенности от 08.11.2011 б/н, паспорт;

от ответчика – представителя Юзгина *.*. , по доверенности от 23.09.2011 № ПК-474-11, удостоверение,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» (далее – заявитель, ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному отделу административно-технического контроля № 3 Управления административно-технического контроля Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2011 № 65 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. По мнению заявителя, отсутствует событие административного правонарушения, вина общества в связи с тем, что уборка листьев производится ежедневно, удалять деревья из дворов общество не обязано, придомовая территория не сформирована.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, считая, что Постановление принято законно и обоснованно, обязанность по уборке прилегающих к домам территорий и удалению деревьев возложены на заявителя соответствующими нормативными актами и договором управления многоквартирным домом.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд

Установил:

Начальником территориального отдела административно-технического контроля № 3 Юзгиным *.*. 25.10.2011 проведена проверка соблюдения законодательства Калужской области в сфере благоустройства в районе улиц Пионерская и Октябрьская в п. Товарково Дзержинского района Калужской области.

По результатам проверки было установлено, что на указанной территории на прилегающей и придомовой территории к многоквартирным жилым домам, расположенным по адресам: Калужская область, Дзержинский район, п. Товарково, ул. Пионерская, д. 8, ул. Октябрьская, дома № № 25, 26, 27, 30, 31 засыпаны опавшими листьями, сгребание и вывоз которых не производится, на придомовой территории жилого дома № 20 по ул. Октябрьской имеется дерево, представляющее угрозу безопасности.

По результатам указанной проверки начальником территориального отдела административно-технического контроля № 3 Юзгиным *.*. 08.11.2011 составлен протокол № 70 об административном правонарушении, на основании которого вынесено Постановление № 65 от 15.11.2011 по делу об административном правонарушении, которым заявителю назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Не согласившись с назначенным наказанием, ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.



В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Калужской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Калужской области установлена Законом Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ “Об административных правонарушениях в Калужской области“.

Согласно статье 1.1 указанного Закона, нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обязанности юридических лиц по порядку и условиям содержания территории городского поселения «Поселок Товарково» предусмотрены Правилами санитарного содержания и благоустройства территории городского поселения «Поселок Товарково», утвержденными Решением Поселкового Собрания от 27.10.2010 № 287.

Требования настоящих Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц на территории поселка и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности людей, создание комфортных условий для проживания в поселке Товарково.

Названные Правила содержат в разделе 2 набор основных понятий, используемых в них.

Благоустройство территории – деятельность по созданию, реконструкции, ремонту, реставрации, оборудованию, переоборудованию, переоборудованию, модернизации объектов благоустройства, содержанию их в чистоте и порядке.

Объекты благоустройства - элемент среды жизнедеятельности населения на территории муниципального образования, объекты естественного или искусственного происхождения, предназначенные для осуществления производственной, хозяйственной и предпринимательской деятельности, удовлетворения социальных, бытовых, гигиенических, культурных, оздоровительных, информационных и иных потребностей населения.

Владелец объекта благоустройства - лицо, которому в соответствии с законодательством объект благоустройства принадлежит на соответствующем праве (собственность, право хозяйственного ведения, право постоянного (бессрочного) пользования, аренды и т.д.).

Содержание объекта благоустройства - обеспечение чистоты, надлежащего состояния и безопасности объекта благоустройства.

Прилегающая территория - территория, непосредственно граничащая с земельным участком, на котором расположен объект благоустройства, или непосредственно с объектом благоустройства.

Уборка территорий - работы по очистке территорий от мусора, снега и льда.

Смет – мусор, состоящий, как правило, из песка, пыли, листвы от уборки территорий.

Пунктом 3.14.1. предусмотрено, что придомовые территории, внутридомовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории населенных пунктов ежедневно должны очищаться от смета, пыли и мелкого бытового мусора.

В соответствии с п. 3.34, в период листопада производятся сгребание и вывоз опавших листьев с проезжей части дорог и придомовых территорий.

Из содержаний данных понятий следует, что владельцы объектов благоустройства обязаны содержать их в надлежащем состоянии и безопасности, обеспечивать чистоту с учетом прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 3.2 указанных правил санитарного содержания и благоустройства, содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктами 2.5, 2.21 правил установлено, что придомовая территория – это территория, внесенная в технический паспорт домовладения, (здания, строения) с включением дворовой территории: площадки (хозяйственные, спортивные, детские, для выгула собак) и т.п., прилегающая территория - территория, непосредственно граничащая с земельным участком, на котором расположен объект благоустройства, или непосредственно с объектом благоустройства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Калужская область, Дзержинский район, поселок Товарково, ул. Октябрьская, д. 20, заключен договор от 01.04.2008 управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 1.1. которого общество обязано, в том числе, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание придомовой и прилегающей к дому территории возлагается на ООО «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково».

Довод заявителя о том, что придомовая территория не сформирована в установленном порядке собственниками имущества и выявленные нарушения находятся вне зоны ответственности общества, опровергаются собранными по делу доказательствами, которыми установлено, что именно на придомовых и прилегающих территориях к многоквартирным жилым домам выявлены нарушения в сфере благоустройства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

В тоже время, суд считает, что обществу неправомерно вменено нарушение п. 3.17 вышеназванных правил санитарного содержания и благоустройства.

В соответствии с указанным п. 3.17 правил, владельцы объектов благоустройства, на территории которых находятся упавшие и представляющие угрозу безопасности деревья, обязаны удалить эти деревья с проезжей части дорог, тротуаров, от токоведущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий в соответствии с законодательством.

Из материалов дела невозможно сделать вывод о том, представляет ли угрозу безопасности дерево, расположенное на придомовой территории д. № 20 по ул. Октябрьская.

Кроме того, именно владельцы объектов благоустройства обязаны удалять такие деревья, представляющие угрозу безопасности. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие считать общество владельцем указанного объекта благоустройства.

Факт нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений предписания подтверждается указанными выше доказательствами.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Нарушений процедурного характера при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

Вина общества, как условие привлечения к административной ответственности, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и обществом не оспаривается.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие экономического ущерба интересам общества и государства, устранение выявленного нарушения в полном объеме на момент рассмотрения материалов административного дела, Установил, что совершенное МУП «Управление энергетики и ЖКХ» правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Кроме этого, в данном случае, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает Решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление от 15.11.2011 № 65 по делу об административном правонарушении, совершенным обществом с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково», место нахождения: Калужская область, Дзержинский район, п. Товарково, ул. Ленина, д. 22, ОГРН 1064027057687, ответственность за которое установлена статьей 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», ввиду его малозначительности.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства п. Товарково» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись *.*. Ипатов