Арбитражная практика

Решение от 15 декабря 2011 года № А76-11249/2011. По делу А76-11249/2011. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

15 декабря 2011 года Дело №А76-11249/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2011 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Михайлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Нарутдиновой,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Администрации Троицкого Муниципального района Челябинской области

к Индивидуальному предпринимателю Замятиной Надеж г.Троицк Челябинской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образование Нижнесанарское сельское поселение Троицкого муниципального района Челябинской области в лице администрации Нижнесанарского сельского поселения



о расторжении договора аренды земельного участка

об аннулировании регистрационной записи договора аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещён,

Установил:

Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области (далее – Администрация Троицкого муниципального района, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Замятиной Надеж (далее – ИП Замятина *.*. , ответчик) о расторжении договора аренды №697-09-з от 04.03.2009 и аннулировании записи о регистрации указанного договора аренды (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нецелевое использование арендуемого ответчиком земельного участка, что в силу пункта 4.1.1 договора аренды №697-09-з от 04.03.2009 является основанием для его расторжения.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 106-107).



Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Нижнесанарское сельское поселение Троицкого муниципального района Челябинской области в лице администрации Нижнесанарского сельского поселения (далее – третье лицо; л.д. 102-103).

Истец, ответчик и третье лицо, извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 161, 167-169), явку представителей в судебное заседание 13.12.2011 не обеспечили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Троицкого муниципального района Челябинской области №156 от 04.03.2009 ИП Замятиной *.*. в аренду представлен земельный участок с кадастровым номером 74:20:0000000:269 для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 7).

На основании указанного выше постановления 04.03.2009 между Администрацией (арендодатель) и ИП Замятиной *.*. (арендатор) заключен договор №697-09-з о предоставлении земельных участков на условиях аренды (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель в границах муниципального образования «Нижнесанарское сельское поселение» с кадастровым номером 74:20:0000000:269, расположенный по адресу: Челябинская область, Троицкий район, в 0 км по направлению на запад от пос.Херсонский, для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 618 700 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 04.03.2009 до 31.03.2013.

Договор аренды №697-09-з от 04.03.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.04.2009, что подтверждается штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д. 9), а спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый номер 74:20:0000000:269, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 33-36).

В силу пункта 4.4.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях (пункт 4.4.7 договора).

При этом арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, не внесении арендной платы более чем за 2 расчётных периода (пункт 4.1.1 договора).

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды №697-09-з от 04.03.2011, передан истцом ответчику по акту передачи земельного участка (л.д. 10).

Истец, полагая, что ответчик использует предоставленный ему в аренду земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о расторжении договора аренды №697-09-з от 04.03.2011.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Проанализировав условия договора №697-09-з от 04.03.2009 (пункты 1.1, 4.4.2, 4.4.7) во взаимосвязи со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что использование арендатором (ответчиком) земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием является существенным нарушением условий договора аренды, влекущим возможность его расторжения в судебном порядке.

Вместе с тем статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного права, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылаясь на нецелевое использование арендуемого ответчиком земельного участка, истец, в нарушение указанного выше требования закона, не представил в материалы дела каких-либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ответчиком действий, приведших к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке, либо иных действий по использованию арендуемого земельного участка не для целей ведения сельскохозяйственного производства.

Представленное истцом в материалы дела письмо №2226 от 25.10.2010 (л.д. 16), не может быть расценено арбитражным судом в качестве доказательства, подтверждающего факт использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению. Из текста указанного письма следует адресованное к ответчику требование истца о прекращении нецелевого использования земельного участка, однако содержание совершаемых ответчиком действий в письме не указано, документов, подтверждающих данные действия, истцом в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает факт нецелевого использования ответчиком арендуемого земельного участка недоказанным, а требования истца, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области взысканию не подлежит

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 171, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации Троицкого Муниципального района Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.