Арбитражная практика

О взыскании кредитной задолженности. Решение от 12 января 2012 года № 2-878/11. Ростовская область.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко *.*. , при секретаре Семенченко *.*. , с участием представителя истца Баранниковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Морозовского отделения № 1835 к Г Ф.И.О. Ф.И.О. Ворониной Татьяне Николаевн Ф.И.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Морозовского отделения № 1835 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Г Ф.И.О. по кредитному договору № от (Дата) был предоставлен кредит «Жилищный» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по (Дата) по<адрес> % годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заёмщик предоставила поручительство граждан Р Ф.И.О. Андрияновой Ирины Ф.И.О. с которыми были заключены договоры поручительства №/п-1, №/п-2, №/п-2, №/п-3 от (Дата), соответственно.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора в части сроков погашения основного долга и уплаты процентов. Общая сумма долга на (Дата) составила <данные изъяты>

На требования истца о погашении суммы долга заемщик не ответил, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца Баранникова *.*. в судебном заседании просила, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. задолженность по кредиту, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики Гайворонская *.*. , Гайворонский *.*. , Воронина *.*. , Андриянова *.*. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены по месту постоянного жительства и регистрации надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к мнению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Морозовского отделения № 1835 Г Ф.И.О. по кредитному договору № от (Дата) был предоставлен кредит «Жилищный» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по (Дата) по<адрес> % годовых. Обязательства кредитора по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходными ордерами (л.д.11-13).



Своевременный и полный возврат кредита и уплата процентов за пользование им были обеспеченны поручительством соответчик Ф.И.О. Андрияновой Ирины Ф.И.О. с которыми были заключены договоры поручительства №/п-1, №/п-2, №/п-3 от (Дата), соответственно.

С (Дата) заёмщик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, нарушая график его погашения в части срока и суммы погашения кредита, в связи с чем задолженность выносилась банком на просроченную, с (Дата) прекратил погашение кредита и выплату процентов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.5.2.5 кредитного договора является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Аналогичное право кредитора, в случае просрочки заемщиком, предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела заемщик Гайворонская *.*. неоднократно нарушая график погашения задолженности по кредиту, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что по мнению суда, с учетом неоднократного характера нарушений обязательств, является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на (Дата) задолженность Гайворонской *.*. по кредитному договору составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1 заключённых договоров поручительства, поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Гайворонской *.*. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от (Дата).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком.

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителей перед кредитором по кредитному договору.



Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскания солидарно с Гайворонской *.*. , Гайворонского *.*. , Ворониной *.*. , Андрияновой *.*. , задолженности по кредитному договору.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, ГК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Морозовского отделения № к Г Ф.И.О. Ф.И.О. Ворониной Татьяне Николаевн Ф.И.О. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (Дата), заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Морозовского отделения № и Га Ф.И.О.

Взыскать солидарно с Г Ф.И.О. Ф.И.О. Ворониной Татьяны Николаевн Ф.И.О. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Морозовского отделения № 1835 <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено (Дата).

Судья: