Арбитражная практика

Решение от 20 декабря 2011 года № 12-491/2011. Решение от 20 декабря 2011 года № 12-491/2011. Пензенская область.

Судья Ленинского районного суда города Пензы Акимова *.*. ,

с участием заявителя Долгачева *.*. ,

а также представителя Министерства экономики Пензенской области Анисимовой *.*. , Данные изъяты

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Долгачева *.*. на Постановление Министра экономики Пензенской области *.*. от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении №69-11/2011, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Долгачева *.*. ,

Установил:

Постановлением министра экономики Пензенской области *.*. от 16 ноября 2011 года Долгачев *.*. , замещающий должность юрисконсульта МБУЗ являющийся членом котировочной комиссии признан виновным в непредставлении сведений о заключении контракта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Долгачев *.*. , не согласившись с данным Постановлением, подал в суд жалобу, в которой, не оспаривая факт непредставления сведений о заключении контракта в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, указал, что его действиями не причинен какой-либо вред либо ущерб охраняемым общественным отношениям – несообщение о заключенном контракте не повлекло каких-либо нарушений в процедуре выбора поставщика, либо излишнего расходования бюджетных средств, либо их нецелевого использования, а равно прочих тяжких последствий. Просил отменить Постановление Министра экономики Пензенской области от 16 ноября 2011 года, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Долгачев *.*. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнив, что с законодательством о размещении заказов на поставки товаров он начал работать в Дата . До Дата, т.е. до дня проведения в МБУЗ проверки, никаких замечаний со стороны контролирующих органов в части соблюдения закона о размещении заказов не поступало. Признает, что допустил нарушение закона РФ, но в настоящее время указанные в акте проверки, на основании которого в отношении него составлен протокол, нарушения не допускаются.

Представитель Министерства экономики Пензенской области Анисимова *.*. просила жалобу Долгачева *.*. оставить без удовлетворения, Постановление Министра экономики Пензенской области от 16 ноября 2011 года – без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания, а Постановление Министра экономики Пензенской области от 16 ноября 2011 года подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Диспозицией ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений



В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21 июля 2005 года (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в п.п. 1-7 ч. 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений направляют в указанный орган сведения, которые предусмотрены ч. 2 настоящей статьи и в отношении которых были внесены изменения в условия контракта.

Частью 2 ст. 18 названного Закона (в ред. Федерального закона от 21 апреля 2011 № 79-ФЗ) предусмотрено, что в реестре контрактов должны содержаться следующие сведения:

наименование заказчика;

источник финансирования;

способ размещения заказа;

дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта;

дата заключения контракта;

предмет, цена контракта и срок его исполнения;

наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (для физических лиц) поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением сведений о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофонда и аналогичных фондов.

Согласно ст. 62 названного Закона, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.



Признавая доказанным факт совершения Долгачевым *.*. правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Министр экономики *.*. правомерно Установил и исходил из того, что Дата МБУЗ был заключен договор Номер на поставку медицинских изделий вспомогательного назначения. В соответствии с приказом МБУЗ Номер от Дата «О распределении обязанностей при проведении закупок товаров, работ (услуг) для нужд учреждения» должностным лицом, ответственным за направление сведений о контрактах, является юрисконсульт МБУЗ член котировочной комиссии Долгачев *.*. Сведения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, не направлялись Долгачевым *.*.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом Номер от Дата об административном правонарушении в отношении Долгачева *.*. , объяснительной Долгачева *.*. от Дата, договором Номер на поставку медицинских изделий вспомогательного назначения от Дата, актом проверки Номер от Дата, сообщением заместителя главы администрации г. Пензы *.*. от Дата, копией приказа главного врача МБУЗ Номер -з от Дата о распределении обязанностей при проведении закупок товаров (работ, услуг) для нужд учреждения, приказом МБУЗ Номер -л от Дата о назначении Долгачева *.*. на должность юрисконсульта.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.

Каких-либо нарушений установленного законом порядка привлечения Долгачева *.*. к административной ответственности не установлено.

Заявитель Долгачев *.*. факт непредставления им при исполнении обязанностей члена котировочной комиссии сведений о контрактах, то есть в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании при рассмотрении его жалобы не отрицал.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела усматривается, что Долгачев *.*. к административной ответственности привлекается впервые, вину в содеянном признал, обстоятельств, отягчающих его ответственность, по делу не установлено, фактов неэффективного расходования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, злоупотребления в сфере размещения заказов не допущено, каких-либо тяжких последствий правонарушение не повлекло.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд считает, что при формальном наличии в действиях юрисконсульта МБУЗ члена котировочной комиссии Долгачева *.*. признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, само по себе оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, угрозы личности, обществу или государству, в связи с чем полагает возможным квалифицировать его как малозначительное, а Долгачева *.*. освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу Долгачева *.*. удовлетворить.

Постановление Министра экономики Пензенской области *.*. от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении №69-11/2011, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Долгачева *.*. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Освободить Долгачева *.*. от административной ответственности по ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья *.*. Акимова