Арбитражная практика

По делу 2-127/2011. Решение от 04 мая 2011 года № . Ростовская область.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова *.*. , единолично, при секретаре Асланян *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тю Ф.И.О. Ф.И.О. о взыскании судебных издержек,

Установил:

Тютюнников *.*. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Шашев *.*. обратился в суд с иском о взыскании с него денежных средств по договору займа (расписке). Не согласившись с заявленными исковыми требованиями Шашева *.*. , считая их незаконными и необоснованными, представителем Тютюнникова *.*. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы и судебно–технической (химической) экспертизы документов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу были назначены вышеуказанные экспертизы. Оплата по производству экспертиз была возложена на Тютюнникова *.*. . Общая сумма оплаты за производство вышеуказанных экспертиз составила 24489 рублей 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата на расчетный счет ГУ «ЮРЦСЭ» Министерства Юстиции РФ в полном объеме. Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено в связи с отказом Шашева *.*. от иска. Вопрос о возмещении издержек по оплате за производство судебных экспертиз судом разрешен не был. Указанное определение вступило в законную силу. Считает, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела и в целях защиты его прав и законных интересов, им были понесены судебные издержки в виде расходов по оплате за производство судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-технической (химической) экспертизы документов, всего в сумме 24489 рублей 28 копеек, которые должны быть возмещены ему Шашевым *.*. . Возместить судебные издержки в добровольном порядке Шашев *.*. отказался. Тютюнников *.*. просил взыскать с Шашева *.*. в его пользу сумму издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, понесенных по оплате за производство судебно-почерковедческой экспертизы в размере 9183 рубля 48 копеек и судебно- технической (химической) экспертизы документов в размере 15305 рублей 80 копеек, всего в сумме 24489 рублей 28 копеек и судебные расходы по настоящему делу.

По вопросу взыскания судебных издержек с Шашева *.*. Тютюнников *.*. обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №4 г. Волгодонска Ростовской области по месту жительства ответчика. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Тютюнникову *.*. было отказано в принятии заявления и разъяснено, что заявленные им требования подлежат рассмотрению и разрешению судом первой инстанции в рамках рассмотренного гражданского дела.

Поскольку споры о подсудности между судами в РФ не допускаются, в соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ, данное гражданское дело было принято к производству и рассмотрено Зерноградским районным судом Ростовской области.

В судебном заседании Тютюнников *.*. и его представитель- адвокат Кириченко *.*. иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Шашев *.*. не явился. Конверты с судебной повесткой по адресу ответчика возвращены в суд с отметкой - истёк срок хранения. Судебное поручение об опросе ответчика по обстоятельствам дела Волгодонским районным судом Ростовской области возвращено без исполнения в связи с неявкой Шашева *.*. по вызовам суда (л.д.63). О слушании дела Шашев *.*. извещён телефонограммой (л.д.81). Согласно ответу, поступившему в адрес суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, Шашев *.*. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ выписан из адреса: <адрес>, дальнейшей регистрации по Ростовской области нет (л.д.85).

В порядке ст.167, 119, 33 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Шашева *.*. . Судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Шашева *.*. назначен адвокат адвокатского образования Кагальницкого района.

Адвокат Косяков *.*. , назначенный судом в качестве представителя Шашева *.*. в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.



В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шашев *.*. обратился в суд с иском к Тютюнникову *.*. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.47). По ходатайству представителя ответчика по данному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были назначены судебно-почерковедческая экспертиза и судебно-техническая (химическая) экспертиза документов, оплата по производству вышеуказанных экспертиз возложена на Тютюнникова *.*. (л.д.8,9). ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата расходов за производство экспертиз на расчетный счет ГУ «ЮРЦСЭ» МЮ РФ в полном объеме (л.д. 10-11). В суд поступили заключения экспертов по вышеуказанным экспертизам (л.д. 12-43). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца Шашева *.*. от иска (л.д.45). Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен не был.

На основании вышеуказанных норм закона, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

Данное Решение принято на основании доказательств, представленных сторонами, путём оценки их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Тю Ф.И.О. удовлетворить.

Взыскать Ф.И.О. в пользу Тю Ф.И.О. сумму издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела по иск Ф.И.О. к Тю Ф.И.О. рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским раонным судом Ростовской области, в сумме 24489 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 28 копеек.

Взыскать Ф.И.О. в пользу Тю Ф.И.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 934 (девятьсот тридцать четыре) рубля 68 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

С мотивированным Решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 5 мая 2011 года.



Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2011 года.

Судья *.*. Поляков