Арбитражная практика

Решение от 28 декабря 2011 года № 12-288/11. Решение от 28 декабря 2011 года № 12-288/11. Ростовская область.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Попова *.*. ,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Чепуряева *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чепуряева *.*. на Постановление ИДПС ОРДПС МУ МВД России «Волгодонское» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Чепуряева *.*. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Фаворит-Дент» менеджером зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес> <адрес>,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОРДПС МУ МВД России «Волгодонское» № <адрес> от 05 декабря 2011 года, Чепуряев *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Чепуряев *.*. не согласился с вышеназванным Постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Постановление вынесено необоснованно, без учета обстоятельств дела. Просит суд отменить обжалуемое Постановление.

В судебном заседании Чепуряев *.*. жалобу поддержал, пояснив, что он двигался по п<адрес> в <адрес> от Путепровода в сторону Дома быта на п<адрес> и на перекрестке дорог по п<адрес> и <адрес> в <адрес> изменил направление движения, повернул направо на дорогу по <адрес> в сторону МУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, что на данном участке дороге не запрещено, требования дорожного знака 4.1.1 «движение прямо» не нарушал.

Выслушав Чепуряева *.*. , изучив материалы административного дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, суд находит Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чепуряева *.*. подлежащем отмене по следующим основаниям.



В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 2.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не усматривается где, на каком участке дороги по п<адрес> в <адрес> совершено административное правонарушение, не указано месторасположение дорожного знака 4.1.1 «движение прямо» и направление движения Чепуряева *.*. на перекрестке дорог по <адрес> и п<адрес> в <адрес>. В протоколе об административном правонарушении имеется запись Чепуряева *.*. о том, что он с нарушением не согласен. Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, препятствующими полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Учитывая изложенное, Постановление ИДПС ОРДПС МУ МВД России «Волгодонское» № 61 КВ 085248 от 05 декабря 2011 года в отношении Чепуряева *.*. по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Чепуряева *.*. подлежит возвращению на новое рассмотрение в МУ МВД России «Волгодонское».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОРДПС МУ МВД России «Волгодонское» № <адрес> от 05 декабря 2011 года в отношении Чепуряева *.*. по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Чепуряева *.*. возвратить на новое рассмотрение в МУ МВД России «Волгодонское».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: *.*. Попова