Арбитражная практика

Постановление от 11 января 2012 года . Постановление от 11 января 2012 года № . Ростовская область.

Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев *.*. , с участием государственного обвинителя -помощника прокурора города Каменск-Шахтинского Бердычевской *.*. , подсудимого Фурика ФИО9, защитника - адвоката Кривоконева *.*. , представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Топильской *.*. , а также с участием потерпевшей ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фурика ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Фурик *.*. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Фурик *.*. , находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя из корыстных пробуждений, тайно похитил из кошелька ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, и скрылся.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила что вред, причиненный ей в результате преступления, подсудимым заглажен, имущественный ущерб возмещен, она с подсудимым примирились, и просила на этом основании дело в отношении Фурика *.*. прекратить.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, которые не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Фурик *.*. впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, потерпевшая с ним примирилась, вред, причиненный потерпевшей, заглажен.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 239 УПК РФ, суд



Постановил:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ_________________