Арбитражная практика

Приговор от 03 августа 2011 года . Приговор от 03 августа 2011 года № . Ростовская область.

Федеральный суд Кировского района г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник *.*. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Безрукавой *.*. ,

при секретаре Соколовой *.*. ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону на Приговор мирового судьи № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Савастеев *.*. , <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу <данные изъяты>,

Установил:

Савастеев *.*. , ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, находясь около <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений с гр. Субботиной *.*. , используя камень, бросил его в окно <адрес> вышеуказанного дома, в которой проживают Субботина *.*. и Азизов *.*. , тем самым умышленно повредил левый стеклопакет антирезонансный деревянного евроокна. Стоимость восстановительных работ по замене составляет <данные изъяты>. Своими преступными действиями Савастеев *.*. причинил Субботиной *.*. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Савастеев *.*. признан виновным и осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> в доход государства. Уголовное дело было рассмотрено мировым судом в особом порядке судебного разбирательства.

На данный Приговор прокурором было подано апелляционное представление, в котором он указывает, что мировым судом при вынесении Приговора нарушены требования ст. 304 УПК РФ, а именно, в вводной части Приговора указываются: пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Савастеев *.*. обвиняется по ч. 1 ст. 167 УК РФ, по данной статье он и осужден, однако во вводной части Приговора вместо ч. 1 ст. 167 УК РФ, указана ч. 1 ст. 157 УК РФ. В судебном заседании прокурор поддержал свое апелляционное представление, просил его удовлетворить.



Судом принято Решение о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого и его защитника, в связи с поступившим по телефону ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый и защитник не подавали апелляционных жалоб, основания изменения Приговора, указанные в апелляционном представлении, по мнению суда, не могут существенным образом повлиять на права подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления в связи со следующим.

Согласно требованиями ч. 5 ст. 304 УПК РФ во вводной части Приговора указываются: пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Согласно вводной части Приговора от ДД.ММ.ГГГГ Савастеев *.*. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, что не соответствует фактически предъявленному ему обвинению.

Таким образом, Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, суд полагает необходимым в вводной части Приговора указать, что Савастеев *.*. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Действия Савастеева *.*. суд квалифицирует по ст. 167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

В остальной части Приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309, п. 4 ч. 3 ст. 367, п. 3 ч.1 ст. 369 УПК РФ,

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, указав в вводной части Приговора, что Савастеев *.*. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Савастеева *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.



Меру пресечения Савастееву *.*. до вступления Приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

В остальной части Приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручении ему копии Приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: