Арбитражная практика

О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 3-195/2011. Решение от 11 ноября 2011 года № 3-195-2011. Пермский край.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Спиридонова *.*.

при секретаре Гвоздевой *.*.

с участием представителя заявителя Поносовой *.*. - Зотова СВ., представителя администрации города Перми и департамента финансов администрации города Перми Ордянской *.*. , представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Оборина *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 11 ноября 2011 года гражданское дело по заявлению Поносовой *.*. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

Установил:

Вступившим в законную силу Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 февраля 2001 года на администрацию города Перми возложена обязанность предоставить гражданам-истцам, в том числе Поносовой *.*. , Поносозу *.*. , Поносовой *.*. , благоустроенные жилые помещения. Поносовой *.*. , Поносову *.*. , Поносовой *.*. на семью из четырех человек должно быть предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение площадью не менее 32 кв.м.

Вступившим в законную силу определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2004 года изменен способ исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 февраля 2001 года: с администрации г. Перми в пользу ряда граждан, в том числе Поносовой *.*. , Поносова *.*. и Поносовой *.*. , взысканы денежные средства для приобретения жилых помещений. В пользу Поносовой *.*. , Поносова *.*. и Поносовой *.*. взыскано 912 761 руб.

06 июля 2004 года по заявлению Поносовой *.*. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в ее пользу с администрации города Перми денежных средств в сумме 912 761 руб.

04 сентября 2004 года на лицевой счет по вкладу Поносовой *.*. в Сберегательном банке России службой судебных приставов зачислена сумма 775 761 руб.

10 сентября 2004 года Постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Ленинского района г. Перми исполнительное производство было окончено в связи с взысканием денежных средств в пользу Поносовой *.*. в полном объеме.



В дальнейшем исполнительное производство в отношении администрации г. Перми в связи с истечением срока хранения уничтожено.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2010 года Поносовой *.*. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2004 года об окончании исполнительного производства.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2010 года Решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2010 года отменено. Требование Поносовой *.*. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2004 года об окончании исполнительного производства удовлетворено.

Поносова *.*. обратилась в Пермский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просит взыскать с администрации г. Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» компенсацию в размере 1 000 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2004 года.

Из заявления следует, что определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2004 года не исполняется в течение более 7 лет. Из взысканных в ее пользу 912 761 руб. на ее счет было переведено 04 сентября 2004 года лишь 775 761 руб. Несмотря на то, что судебный акт исполнен лишь частично исполнительное производство было окончено. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2010 года подтверждена незаконность окончания исполнительного производства. До сих пор в ее пользу остается не взысканной сумма 137 000 руб., что указывает на не исполнение судебного акта длительное время. Это обстоятельство является нарушением разумных сроков исполнения судебного акта, дающим ей основания для взыскания компенсации, установленной Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В судебное заседание Поносова *.*. не явилась. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Поносовой *.*. адвокат Зотов *.*. , действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель администрации города Перми и департамента финансов администрации города Перми Ордянская *.*. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что после возбуждения 06 июля 2004 года судебным приставом-исполнителем исполнительного производства денежные средства в размере 912 761 руб. в пользу Поносовой *.*. списаны в безакцептном порядке со счета бюджета города Перми на основании инкассового поручения № 11944 от 27 августа 2004 года, выставленного Ленинским ПСП № 4 в рамках сводного исполнительного производства на общую сумму 3 993 478,20 руб. Указанное инкассовое поручение выставлено на основании постановления подразделения судебных приставов № 4 о списании денежных средств со счетов должника от 27 августа 2004 года. В связи с безакцептным списанием денежных средств со счета бюджета издано распоряжение Главы города Перми № 356-р от 03Л 1.2004, из которого следует, что в составе суммы, списанной по постановлению Ленинского подразделения службы судебных приставов № 4 от 27 августа 2004 года, списаны денежные средства в размере 912 761 руб. на основании решения суда от 19 февраля 2001 года в пользу Поносовой *.*. Денежные средства зачислены на счет Ленинского ПСП № 4 в Дзержинском ОСБ № ** г. Перми, а не напрямую на счет Поносовой *.*. С депозитного счета Ленинского ПСП № 4 денежные средства 04 сентября 2004 года зачислены на счет Поносовой *.*. Поскольку счет Поносовой *.*. С депозитного счета Ленинского ПСП № 4 денежные средства 04 сентября 2004 года зачислены на счет Поносовой *.*. Поскольку списание денежных средств со счета бюджета в пользу взыскателя осуществлено в полном объеме в течение менее чем 3 месяцев, право на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Оборин *.*. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что 15 января 2010 года после истечения срока хранения сводное исполнительное производство о взыскании с администрации города Перми в пользу нескольких взыскателей, в том числе Поносовой *.*. , денежных средств было уничтожено. Полагает, что неполученная якобы Поносовой *.*. сумма в 137 000 руб. была перечислена судебным приставом-исполнителем на счет ее представителя Белкина *.*. по заявлению взыскателя. Белкин *.*. представлял ряд взыскателей, письменно просивших часть взысканных в их пользу сумм перечислять на счет своего представителя. Поскольку судебный акт исполнен в полном объеме, заявление не подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-136/01 по иску Поносовой *.*. к администрации г. Перми о предоставлении жилья, материалы дела № 2-5658/10 по заявлению Поносовой *.*. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, Пермский краевой суд находит заявление Поносовой *.*. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не подлежащим удовлетворению.



Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или у муниципального образования (органа местного самоуправления).

Как следует из ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.

Глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающая порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации непосредственно соответствующими финансовыми органами, введена в Бюджетный кодекс РФ Федеральным законом от 27.12.2005 № 197-ФЗ. До принятия данного Закона, то есть в период возникновения у бюджета города Перми денежных обязательств перед Поносовой *.*. , указанные судебные акты исполнялись судебными приставами-исполнителями в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Из исследованных в судебном заседании документов (выписка из лицевого счет Поносовой *.*. в Сбербанке России, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2010 года) следует, что по вкладу Поносовой *.*. с 01 сентября 2004 года по 19 февраля 2010 года размер зачисленной суммы со счета юридических лиц по платежному поручению № 108446 от 04 сентября 2004 года составил 775 761 руб. Иные перечисления не были произведены.

Таким образом, на счет Поносовой *.*. не была зачислена в полном объеме сумма, которая взыскана в ее пользу с администрации г. Перми определением суда от 15 июня 2004 года.

Довод представителя УФССП по Пермскому краю о перечислении недостающей суммы в 137 000 руб. на счет представителя Поносовой *.*. Белкина *.*. в судебном заседании не нашел подтверждения, поскольку соответствующее заявление Поносовой *.*. на перечисление денег на счет Белкина *.*. представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после возбуждения 06 июля 2004 года судебным приставом-исполнителем исполнительного производства денежные средства в размере 912 761 руб. в пользу Поносовой *.*. списаны в безакцептном порядке со счета бюджета города Перми 30 августа 2004 года на основании инкассового поручения № 11944 от 27 августа 2004 года (л.д. 19), выставленного Ленинским подразделением судебных приставов № 4 в рамках сводного исполнительного производства на общую сумму 3 993 478,20 руб. Указанное инкассовое поручение выставлено на основании постановления подразделения судебных приставов № 4 о списании денежных средств со счетов должника от 27 августа 2004 года. В связи с безакцептным списанием денежных средств со счета бюджета издано распоряжение Главы города Перми № 356-р от 03 ноября 2004 года (л.д. 54), из которого также следует, что в составе суммы, списанной по постановлению Ленинского подразделения службы судебных приставов № 4 от 27 августа 2004 года, списаны денежные средства в размере 912 761 руб. на основании решения суда от 19 февраля 2001 года в пользу Поносовой *.*. Денежные средства зачислены на счет Ленинского ПСП № 4 в Дзержинском ОСБ № ** г. Перми. Таким образом, денежные средства из бюджета города Перми, подлежащие перечислению Поносовой *.*. , были списаны 30 августа 2004 года в полном объеме на депозитный счет Ленинского ПСП № 4.

Общий размер денежных сумм, предназначенных к выплате взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, включая сумму, взысканную в пользу Поносовой *.*. (912 761 руб.) равен сумме (3 993 178, 20 руб.), списанной на основании инкассового поручения № 11944 от 27 августа 2004 года в целях исполнения судебных актов в пользу указанных взыскателей.

Тот факт, что со счета должника судебным приставом-исполнителем в пользу физических и юридических лиц списана сумма 3 993 478, 20 руб., в том числе сумма, предназначенная Поносовой *.*. в размере 912 761 руб., подтверждается выводами Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, изложенными в кассационном определении от 28 декабря 2010 года.

Денежные средства, как следует из инкассового поручения № 11944 от 27 августа 2004 года, зачислены на счет Ленинского ПСП № 4 в Дзержинском ОСБ № ** г. Перми, а не напрямую на счет Поносовой *.*. В соответствии с выпиской из лицевого счета по вкладу заявителя денежные средства на счет Поносовой *.*. были зачислены платежным поручением № 108446 от 04 сентября 2004 года, что не соответствует дате списания с текущего счета по учету средств местного бюджета.

Данные обстоятельства указывают на то, что денежные средства из бюджета города Перми, подлежащие в последующем перечислению Поносовой *.*. , были списаны 30 августа 2004 года в полном объеме (912 761 руб.) на депозитный счет Ленинского ПСП № 4, то есть в течение менее чем двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Поскольку, исходя из положений части 1 статьи 1, статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а соответствующая обязанность была администрацией города Перми в полном объеме исполнена 30 августа 2004 года путем списания со счета должника денежных средств в целях дальнейшего перечисления службой судебных приставов взысканной в пользу Поносовой *.*. денежной суммы, оснований для вывода о неисполнении должником судебного акта не имеется.

Указанное означает, что заявленные Поносовой *.*. требования не подлежат удовлетворению.

Отсутствие у Поносовой *.*. права на присуждение компенсации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ не означает, что она лишена права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, а также с иском о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, поскольку исполнение администрацией города Перми своих денежных обязательств перед взыскателем не гарантировало получение Поносовой *.*. взысканной в ее пользу судом суммы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 244.9 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Поносовой *.*. о взыскании с администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме - с 15 ноября 2011 года.

Судья- подпись- *.*. Спиридонов

судья - *.*. Лядова

Решение вступило в законную силу 21 декабря 2011 года.

Судья - *.*. Лядова