Арбитражная практика

По делу 1-163/2011. Приговор от 23 марта 2011 года № 1-163-2011Г. Пермский край.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова *.*. ,

с участием государственного обвинителя - прокурора Мотовилихинского района г.Перми Мурай *.*. ,

подсудимого Ермакова *.*. ,

защитника - адвоката Реутова *.*. ,

при секретаре Долматове А.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕРМАКОВА *.*. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 11.07.2002г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося 05.02.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

Установил:

Ермаков *.*. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес своей сожительнице ФИО4 ножом два удара в левую руку и один удар в область груди, причинив ФИО4 две колото-резаные раны на левой верхней конечности с повреждением хрящевой части надмыщелка плечевой кости, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ермаков *.*. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.



Государственный обвинитель Мурай *.*. , защитник Реутов *.*. и потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.10 УК РФ действия Ермакова *.*. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Ермаков *.*. судим, в силу ст.18 ч.2 п.Б УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Ермаков *.*. по месту жительства и месту прежней работы у индивидуального предпринимателя ФИО5 характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние Ермакова *.*. в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершении преступления. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшей, поскольку, как следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, конфликт у Ермакова *.*. и ФИО4 был обоюдным. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО4 Вместе с тем, принимая во внимание, что Ермаков *.*. совершил преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящееся законом к категории тяжких, ранее судим, что свидетельствует о том, что правильных выводов он для себя не сделал, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ наказание в виде лишения свободы Ермаков *.*. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Иск заместителя прокурора Мотовилихинского района г.Перми о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей, суд считает обоснованным и в соответствии со ст.67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Ермаков *.*. в судебном заседании иск признал.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Ермакова *.*. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ЕРМАКОВА *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23.03.2011г., зачесть в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ



Меру пресечения Ермакову *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Иск заместителя прокурора Мотовилихинского района г.Перми удовлетворить.

Взыскать с Ермакова *.*. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей, в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, кофту женскую, майку женскую, тряпку белого цвета, простынь, одеяло - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>