Арбитражная практика

Приговор от 23 ноября 2011 года № 1-520/11. Приговор от 23 ноября 2011 года № 1-520/11. Пермский край.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Богатырёва *.*. ,

при секретаре Сабанцевой *.*. ,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Суворова *.*. ,

подсудимого Мокрушина *.*. ,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 гор. Соликамска Снигирева *.*. ,

а также потерпевших Жукова *.*. и Крючковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мокрушин *.*. , <дата> года рождения, уроженца «...», гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в «...», имеющего временные заработки, не судимого, по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ,



Установил:

Мокрушин *.*. совершил мошенничества с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Мокрушин *.*. , имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, воспользовавшись тем, что Жукову *.*. необходимо было установить в квартире металлопластиковое окно, но не имея намерения выполнить свои услуги, пришел в квартиру Жукова *.*. по адресу: «...», сделал замеры окна и оформил договор подряда. При этом, обманывая Жукова *.*. , заверил последнего, что выполнит услуги и установит новое окно до <дата>. Затем, реализуя свой преступный умысел, Мокрушин *.*. попросил Жукова *.*. внести предоплату в сумме 11000 рублей, якобы для закупки металлопластикового окна. Жуков *.*. , введенный в заблуждение на счет истинных намерений Мокрушина *.*. , доверяя последнему, передал Мокрушину *.*. деньги в сумме 11000 рублей. Завладев таким образом деньгами Жукова *.*. , то есть обманным путем похитив их, Мокрушин *.*. с места совершения преступления скрылся, причинив Жукову *.*. значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

Он же, Мокрушин *.*. , имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, <дата> в вечернее время, воспользовавшись тем, что Крючковой *.*. было необходимо установить в квартире металлопластиковое окно, но не имея намерения выполнить свои услуги, пришел в квартиру Крючковой *.*. по адресу: «...», и сделал замеры окна и оформил договор подряда. При этом, обманывая Крючкову *.*. , заверил последнюю, что выполнит услуги и установит новое окно до <дата>. После чего, реализуя свой преступный умысел, Мокрушин *.*. попросил Крючкову *.*. внести предоплату в сумме 11000 рублей, якобы для закупки металлопластикового окна. Крючкова *.*. , введенная в заблуждение на счет истинных намерений Мокрушина *.*. , доверяя последнему, передала ему деньги в сумме 11000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Крючковой *.*. путем обмана, Мокрушин *.*. <дата> в вечернее время, находясь в квартире, принадлежащей Крючковой *.*. , попросил у той деньги в сумме 4000 рублей, пояснив, что ему не хватает денег на закупку строительных материалов для установки металлопластикового окна. При этом Мокрушин *.*. , не имея намерения покупать строительные материалы, обманывая Крючкову *.*. , заверил последнюю, что выполнит свои обязательства. Крючкова *.*. , введенная в заблуждение на счет истинных намерений Мокрушина *.*. , доверяя последнему, передала ему деньги в сумме 4000 рублей. Завладев таким образом деньгами Крючковой *.*. , то есть обманным путем похитив их, Мокрушин *.*. с места совершения преступления скрылся, причинив Крючковой *.*. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, Мокрушин *.*. , имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, <дата> в дневное время, воспользовавшись тем, что Мальцевой СВ. необходимо было установить в квартире металлопластиковое окно, но не имея намерения выполнить свои услуги, пришел в квартиру Мальцевой *.*. по адресу: «...», и сделал замеры окна и оформил договор подряда. При этом, обманывая Мальцеву СВ., заверил ее, что выполнит свои услуги по установке окна в течение двух недель. После чего, реализуя свой преступный умысел, Мокрушин *.*. попросил Мальцеву *.*. внести предоплату в сумме 8000 рублей, якобы для закупки металлопластикового окна. Мальцева *.*. введенная в заблуждение на счет истинных намерений Мокрушина *.*. , доверяя последнему, передала Мокрушину *.*. деньги в сумме 8000 рублей. Завладев таким образом деньгами Мальцевой *.*. , то есть обманным путем похитив их, Мокрушин *.*. с места совершения преступления скрылся, причинив Мальцевой *.*. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Мокрушин *.*. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, суд, с учетом позиции прокурора, который мотивированно отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку хищений «путем злоупотребления доверием», квалифицирует действия Мокрушина *.*. :



по хищению имущества Жукова *.*. – как МОШЕННИЧЕСТВО, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

по хищению имущества Крючковой *.*. – как МОШЕННИЧЕСТВО, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

по хищению имущества Мальцевой *.*. – как МОШЕННИЧЕСТВО, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, действия Мокрушина *.*. по преступлению в отношении потерпевшего Жукова *.*. следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку это улучшает положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Мокрушину *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

Мокрушин *.*. не судим, преступления совершил впервые. В целом характеризуется удовлетворительно. У врача-психиатра и у врача-нарколога под наблюдением не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и его объяснение с полным признанием вины, чем он активно способствовал в раскрытии совершенных им преступлений; наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных Мокрушиным *.*. преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства при отсутвии отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда его исправление еще возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства суд не применяет в его отношении дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.

Наказание Мокрушину *.*. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшими Жуковым *.*. и Крючковой *.*. , поддержанные и обоснованные в судебном заседании, подлежат удовлетворению с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Мальцевой *.*. , не поддержанные и не обоснованный в судебном заседании по причине ее неявки, следует оставить без рассмотрения, признав за ней право удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Следует определить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Мокрушин *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мокрушину *.*. лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Мокрушин *.*. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Мокрушина *.*. периодически являться (не реже одного раза в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденным, не менять без уведомления указанного органа места жительства, уведомлять этот орган о месте своей работы. В случае выезда с места жительства на срок более одних суток, также уведомлять об этом уполномоченный орган.

Меру пресечения Мокрушину *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с Мокрушина *.*. :

в пользу Жукова *.*. - 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением.

в пользу Крючковой *.*. - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Мальцевой *.*. - оставить без рассмотрения, признав за ней право удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: договоры подряда – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии Приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Богатырёв *.*.