Арбитражная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 19 декабря 2011 года № 2-5907/2011. Самарская область.

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Уланова *.*. ,

при секретаре Борзенковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5907/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России к Сапукову *.*. , Замиловой *.*. , Сапуковой *.*. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89538 руб. 38 коп..

В судебном заседании представитель истца Немова *.*. , действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, снизив сумму долга до 81538 руб. 38 коп. в связи с частичным погашением долга и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сапуковым *.*. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150000 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 19 % годовых. Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В качестве обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Замиловой *.*. , Сапуковой *.*. . Согласно п. 2.1 договоров поручительства Замилова *.*. , Сапукова *.*. обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. В связи с неисполнением Сапуковым *.*. обязательств по кредитному договору в настоящее время имеется задолженность на сумму 81538 руб Ф.И.О. долг – 81538 руб. 38 коп.. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Сапуковым *.*. , взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 81538 руб. 38 коп., возврат госпошлины в размере 2886 руб. 15 коп..

Ответчик Сапуков *.*. в судебном заседании исковые требования признал, заключение кредитного договора и сумму задолженности не оспаривал.

Ответчики Замилова *.*. , Сапукова *.*. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Как усматривается из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сапуковым *.*. , банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 19 % годовых. В соответствии с п. 5.2.4. договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (л.д. 10-12).



Денежные средства в сумме 150000 руб. были получены Сапуковым *.*. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16).

Согласно договору поручительства № (л.д. 13), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Замиловой *.*. , поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1, 2.2).

Согласно договору поручительства № (л.д. 14), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сапуковой *.*. , поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1, 2.2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из расчета (л.д. 55) усматривается, что задолженность Сапукова *.*. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81538 руб Ф.И.О. долг).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Сапуковым *.*. обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию солидарно с заемщика Сапукова *.*. и поручителей Замиловой *.*. , Сапуковой *.*. .

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ, ст. 322, ч. 2ст. 363 ГК РФ госпошлина, в размере 2886 руб. 15 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Сапукова *.*. , Замиловой *.*. , Сапуковой *.*. , в пользу истца в полном объеме, поскольку уплаченная госпошлина, на момент подачи искового заявления, соответствовала цене иска, долг был частично погашен после обращения истца в суд.



Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Сапукову *.*. , Замиловой *.*. , Сапуковой *.*. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банков РФ (открытое акционерное общество) и Сапуковым *.*. .

Взыскать солидарно с Сапукова *.*. , Замиловой *.*. , Сапуковой *.*. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 81538 рублей 38 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2886 рублей 15 копеек, а всего 84424 (восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Судья: п/п *.*. Уланова

Копия верна.

Судья: *.*. Уланова

Секретарь: *.*. Борзенкова