Арбитражная практика

Решение от 26 декабря 2011 года № А51-18073/2011. По делу А51-18073/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-18073/2011

26 декабря 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2011 года, изготовление мотивированного решения откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВТО» (ИНН 2536178110,, ОГРН 1062536055284, )

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя – представитель Урусова *.*. по доверенности б/н от 04.07.2011 (пост., со спец. полн.)



от таможенного органа – главный государственный таможенный инспектор Криницына *.*. по доверенности № 11-31/28915 от 14.12.2011 (пост., со спец. полн.),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «ВТО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 09.08.2011 № 1413.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, считает, что выставление требования об уплате пени в связи с нарушением обществом сроков уплаты таможенных платежей является незаконным, так как таможенный представитель в установленные законом сроки до выпуска товаров произвел уплату таможенных платежей в полном объеме, а также внес обеспечение уплаты скорректированных таможенных платежей.

Таможенный орган требование заявителя не признал, считает, что доначисленные в результате принятия решения о корректировке таможенной стоимости таможенные платежи были уплачены в бюджет только после принятия решения о зачете денежного залога. Поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено, то обществу начислены пени за неполную уплату таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2006 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1062536055284.

В июне 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта Обществом с ограниченной ответственностью «ВТО» на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный таможенным представителем ЗАО «Давос» (договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг по таможенному оформлению от 01.06.2011 № ТЭО-ТО-001-2011), по декларации на товары (далее – ДТ) № 10714040/100611/0017962. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе таможенного контроля таможенный орган Установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.



В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято Решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

С целью выпуска товара, заявленного в ДТ № 10714040/100611/0017962, заявителем на основании данного расчета представлено в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей платежное поручение № 977 от 15.06.2011. Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в размере 110 572,22 руб. оформлено таможенной распиской № ТР-0961272.

20.06.2011 товар, заявленный по ДТ № 10714040/100611/0017962, выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

В последствии таможенным органом было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров и окончательное Решение по таможенной стоимости.

В связи с неисполнением заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней в адрес общества было направлено требование № 1413 от 09.08.2011 об уплате пени в размере 1 398,74 руб., начисленной на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 21.06.2011 по 05.08.2011.

Не согласившись с указанным требованием в части уплаты пени, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ от 27.11.2010) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно пункту 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу пункта 1 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 статьи 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование выставлено на уплату пеней, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей, за период с 21.06.2011 по 05.08.2011.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2011 по делу № А51-16008/2011, подлежащим немедленному исполнению, Решение таможенного органа от 27.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10714040/100611/0017962, признано незаконным.

Таким образом, сумма таможенных платежей, начисленная таможенным органом, и перечисленная заявителем в обеспечение уплаты таможенных платежей по рассматриваемой ДТ, доначислена к уплате необоснованно.

Следовательно, необоснованно начислены и пени на указанную сумму скорректированных таможенных платежей.

Указание таможенного органа на то, что оспариваемое требование является законным и обоснованным, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом, не может быть принято судом во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010).

Однако с учетом принятого судом решения основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали, а, значит, отсутствовали и правовые основания для начисления пеней, соответственно факт неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Довод заявителя о том, что обязанность по уплате таможенных платежей как исчисленных по декларации, так и доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости была исполнена им своевременно, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для выставления оспариваемого требования, признаётся судом ошибочным.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 117 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов: с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке (подпункт 1) и с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога (подпункт 4).

Таможенные платежи, исчисленные по ДТ, были уплачены таможенным представителем до выпуска товаров в полном соответствии с требованиями пункта 1 статьи 211 ТК ТС, что также подтверждается ДК-1 и отчетом о расходовании денежных средств.

В тоже время, скорректированные таможенные платежи были уплачены в бюджет только с момента зачета денежного залога в уплату указанных таможенных платежей после принятия таможенной стоимости товаров.

Данный вывод суда полностью согласуется с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010, согласно которому обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов может быть предоставлено для целей выпуска товара в случае непоступления и (или) поступления не в полном объеме на счет Федерального казначейства и (или) счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании решения незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование ООО «ВТО» о признании незаконным требования таможни об уплате пени обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные обществом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможни в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «ВТО».

Признать недействительным требование Находкинской таможни от 09.08.11. № 1413 об уплате пени в сумме 1398,74 руб. как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В указанной части Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: г. Находка, ул. Портовая, 17, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кузюра *.*.