Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2011 года № А82-13265/2011. По делу А82-13265/2011. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области Именем Российской Федерации Решение

г.Ярославль Дело № А82-13265/2011

29 декабря 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2011.

Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корешковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «РАМОЗ» (ОГРН 1027601112186, ИНН 7610043664)

к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджер» (ОГРН 1027601126794, ИНН 7610046217)

о взыскании 5.180 рублей 05 копеек,

при участии:

от истца Сысоева *.*. – представитель по доверенности от 12.05.2010 и паспорту,



от ответчика не явились,

Установил:

Закрытое акционерное общество «РАМОЗ» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджер» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 5.180 рублей 05 копеек задолженности за поставленную молочную продукцию по договору на поставку молочной продукции № 49 от 02.03.2011.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Определение суда, извещающее ответчика о времени и месте предварительного и основного судебного заседания, направленное по известному суду адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Определение суда от 10.11.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного и основного судебного заседания было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 11.11.2011.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также получение лицами, участвующими в деле (ответчиком), информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.



В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

Установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02 марта 2011года был заключен договор на поставку молочной продукции № 49 (с приложениями), согласно которому истец обязался передать в собственность покупателя (ответчика) молочную продукцию согласно спецификации (приложение № 1), а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар безналичным платежом путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет или внесением в кассу поставщика наличных денежных средств.

Факт поставки товара на сумму 5.282 рубля 28 копеек подтверждается представленными товарными накладными № 3000424 от 05.03.2011, № 3000842 от 10.03.2011, №3002683 от 29.03.2011, №3002778 от 30.03.2011, № 3002881 от 31.03.2011, на которых имеет подпись и печать ответчика в получении товара.

По расчету истца, сумма задолженности по состоянию на дату подачи иска в суд, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, составила 5.180 рублей 05 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 5.180 рублей 05 копеек основного долга, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик не представил доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере, не оспорил расчет задолженности, составленный истцом.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Менеджер» (ОГРН 1027601126794, ИНН 7610046217) в пользу закрытого акционерного общества «РАМОЗ» (ОГРН 1027601112186, ИНН 7610043664) 5.180 рублей 05 копеек основного долга, а также 2.000 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Котомина