Арбитражная практика

Приговор от 07 марта 2011 года № 1-68. Приговор от 07 марта 2011 года № 1-68. Республика Хакасия.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной *.*. ,

при секретаре судебного заседания Тюменцевой *.*. ,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Чугунекова *.*. ,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Бегишева *.*. ,

защитника - адвоката Тачеева *.*. , <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, судебный регистрационный № 1-68/2011 г. в отношении:

Бегишева *.*. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Бегишевым *.*. кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, была совершена при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, Бегишев *.*. находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно со знакомыми ФИО2., ФИО3., ФИО4 и ФИО1 В ходе распития спиртных напитков Бегишев *.*. обратил внимание, что ФИО1 опьянела, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в квартиру последней - <адрес>

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Бегишев *.*. , прошел по месту жительства ФИО1 - <адрес>, воспользовавшись ключом ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире ФИО1., Бегишев *.*. ударом ноги выбил межкомнатную дверь спальни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1.: DVD-плеер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, две стеклянные банки емкостью по 3 литра с помидорами стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одну стеклянную банку емкостью 1 литр с огурцами стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Бегишев *.*. прошел в помещение зала, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО1: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, МРЗ - диски в количестве 3 штук по цене <данные изъяты> рублей за один диск, на общую сумму <данные изъяты> рублей, CD-диски в количестве 8 штук по цене <данные изъяты> рублей за один диск, на общую сумму <данные изъяты> рублей, DVD-диски в количестве 12 штук по цене <данные изъяты> рублей за один диск на общую сумму <данные изъяты> рублей, и наволочку, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, Бегишев *.*. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Бегишев *.*. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину по предъявленному ему обвинению в совершении им преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью и заявляет ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ранее заявленное ходатайство в ходе предварительного слушания о принятии судебного решения в особом порядке он поддерживает полностью. Заявляет ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст.314, ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ ему разъяснены и понятны, гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник Тачеев *.*. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного и пояснил, что заявленное ходатайство подсудимым сделано после консультации с ним и добровольно.

Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает, гражданский иск поддерживает в полном объеме, просила Бегишева *.*. строго не наказывать, назначив ему наказание без реального лишения свободы.



Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Бегишев *.*. не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное ходатайство Бегишевым *.*. соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Следовательно, установленные обстоятельства дают суду все основания принять судебное Решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Бегишеву *.*. обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному обвинению.

Действия подсудимого Бегишева *.*. по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу об исключении из описания преступления ссылку органов следствия на тайное хищение ключа, стоимостью <данные изъяты> рублей, поскольку государственный обвинитель заявил об этом в судебном заседании, так как Бегишев *.*. завладел ключом путем введения в заблуждение ФИО4., у которой находился ключ от квартиры потерпевшей, следовательно, указанные действия под квалификационные признаки п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не попадают, что на квалификацию действий Бегишева *.*. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не повлияет. По другим статьям УК РФ Бегишеву *.*. обвинение не предъявлялось. Суд рассматривает уголовное дело только в рамках предъявленного обвинения. Это не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Бегишеву *.*. , суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 117), отрицательную по месту отбывания наказания и УУМ ОВД по г. Сорску (л.д.135, 137), состояние его здоровья <данные изъяты>), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, явку с повинной в совершении преступления (л.д.93), его признание и раскаяние в совершенном преступлении, его имущественное положение <данные изъяты>, личность подсудимого, что находясь на свободе непродолжительное время, вновь совершил очередное тяжкое преступление, причем в период условного осуждения по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание Бегишевым *.*. своей вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в установлении фактических обстоятельств совершенного им преступления, его признание и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной в совершении преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшей, путем указания в ходе предварительного следствия его места нахождения, признание им иска, желание возместить гражданский иск в добровольном порядке в ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бегишеву *.*. , предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, так как Бегишев *.*. совершил умышленное тяжкое преступление, при этом он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, назначить ему наказание без реального лишения свободы, а так же размер похищенного, значение ущерба для потерпевшей, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства наказания - опасного рецидива преступлений, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бегишеву *.*. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без штрафа и без ограничения свободы с соблюдением требований ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, отменив условное осуждение по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, поскольку осужденный условно ДД.ММ.ГГГГ Бегишев *.*. в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление; окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности Приговоров, с частичным присоединением не отбытого срока наказания по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Бегишева *.*. содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание Бегишеву *.*. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поэтому наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не может быть назначено.

Суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Бегишева *.*. имеется опасный рецидив преступлений, а также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления..

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований для осво Ф.И.О. ответственности за совершенное им преступление.

Также суд не находит оснований для назначения Бегишеву *.*. наказания с применением ст. 73 УК РФ по вышеизложенным мотивам.

Обсуждая вопрос в части гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО1 к подсудимому Бегишеву *.*. в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о его полном удовлетворении за счет средств подсудимого в связи с полным призванием иска Бегишевым *.*.

Обсуждая вопрос в части вещественных доказательств, учитывая мнение подсудимого, потерпевшей, прокурора и адвоката, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу: DVD-плеер <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>», МРЗ - диски в количестве 3 штук, CD-диски в количестве 8 штук, DVD-диски в количестве 12 штук, одну стеклянную банку емкостью 3 литра с помидорами, одну стеклянную банку емкостью 1 литр с огурцами, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, после вступления Приговора в законную силу, подлежат передаче последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Бегишева *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бегишеву *.*. по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по Приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Бегишеву *.*. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу Бегишева *.*. в зале суда.

До вступления Приговора в законную силу Бегишева *.*. содержать в <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Бегишева *.*. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD-плеер <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, МРЗ - диски в количестве 3 штук, CD-диски в количестве 8 штук, DVD-диски в количестве 12 штук, одну стеклянную банку емкостью 3 литра с помидорами, одну стеклянную банку емкостью 1 литр с огурцами, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, после вступления Приговора в законную силу, передать последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Козулина *.*.