Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2011 года № А09-6775/2011. По делу А09-6775/2011. Брянская область.

Решение

город Брянск Дело №А09-6775/2011

29 декабря 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПродМастер плюс», г.Брянск

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г.Брянск

о взыскании 9 510 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:



от истца: Кузяева *.*. (доверенность от 09.03.2011г.);

от ответчика: не явилась, извещена

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродМастер плюс», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г.Брянск, о взыскании 13 010 руб. 50 коп. долга, 200 руб. в возмещение судебных расходов.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 9 510 руб. 50 коп. долга. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. А также пояснил, что поскольку документ, подтверждающий оплату судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 200 руб. у истца отсутствует, от заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов в сумме 200 руб. истец отказывается, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Ответчик Мамочкина *.*. отзыв на исковое заявление либо возражений по заявленным исковым требованиям не представила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПродМастер плюс» поставляло индивидуальному предпринимателю Мамочкиной *.*. товар, в том числе по товарным накладным №18270 от 01.08.2008г., №19546 от 25.08.2008г., №21842 от 13.10.2008г. на общую сумму 21 820 руб. 52 коп.

Обязательства по оплате полученного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, оплата произведена частично (л.д.13-15), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13 010 руб. 50 коп.



Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за поставленный товар ответчиком погашена не была, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

До принятия окончательного судебного акта ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 3 500 руб. по приходному кассовому ордеру от 14.11.2011г., в связи с чем истец уточнил исковые требования, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уменьшив размер исковых требований до 9 510 руб. 50 коп. долга. Уточнения были приняты судом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что поставка товара осуществлялась по товарным накладным, в том числе по товарным накладным №18270 от 01.08.2008г., №19546 от 25.08.2008г., №21842 от 13.10.2008г.

На основании изложенного, между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи по товарным накладным, в том числе по товарным накладным №18270 от 01.08.2008г., №19546 от 25.08.2008г., №21842 от 13.10.2008г. и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (глава 30).

В соответствии с ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с требованиями ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ, условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается товарными накладными №18270 от 01.08.2008г., №19546 от 25.08.2008г., №21842 от 13.10.2008г. (л.д.8-12), с отметками о приеме товара представителями покупателя, и ответчиком не оспорен. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 9 510 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными №18270 от 01.08.2008г., №19546 от 25.08.2008г., №21842 от 13.10.2008г. (л.д.8-12), подписанными представителями ответчика и с печатью ответчика, а также приходными кассовыми ордерами подтверждающим частичную оплату товара ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного по вышеуказанным товарным накладным товара не исполнил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, сумму долга не оспорил. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено. Таким образом, задолженность ответчика в сумме 9 510 руб. 50 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом было уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №1165 от 29.09.2011г. Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПродМастер плюс» к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 9 510 руб. 50 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПродМастер плюс», г.Брянск, 9 510 руб. 50 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья *.*. Лемешко