Арбитражная практика

Приговор от 19 июля 2011 года . Приговор от 19 июля 2011 года № . Удмуртская Республика.

Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Горулева *.*. , с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Камальдиновой *.*. , защитника – адвоката Васева *.*. , представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Калинина *.*. , потерпевшего ФИО2,при секретаре Булдаковой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калинина *.*. , <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.1 УК РФ.

Установил:

Калинин *.*. совершил преступления корыстной направленности, против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Калинин *.*. находился около <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО2, в руках которого находился пакет. В этот момент у Калинина *.*. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на открытое хищение пакета с имуществом, принадлежащего Калинину *.*.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Калинин *.*. , находясь возле <адрес>, подошел к ФИО2 и, осознавая противоправный характер своих действий, с целью облегчения совершения преступления и с целью подавления сопротивления, умышленно нанес ФИО2 с силой один удар ногой по ногам, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причиняя ФИО2 сильную физическую боль и моральные страдания. От удара ФИО2 потерял равновесие и упал. Убедившись, что ФИО2 подавлен и не в состоянии оказать сопротивление, осознавая, что его противоправные действия являются явными и открытыми, Калинин *.*. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил из рук ФИО2 пакет, в котором находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, Калинин *.*. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 сильную физическую боль, моральные страдания и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Калинин *.*. находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО1, в руках которого находился mp-3 плеер марки «<данные изъяты>». В этот момент у Калинина *.*. возник преступный умысел, направленный на откытое хищение чужого имущества, а именно умысел на открытое хищение плеера у ФИО1



Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Калинин *.*. , находясь возле <адрес>, осознавая, что его преступные действия являются явными и открытыми, умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил из руки ФИО1 принадлежащий ему mp-3 плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, Калинин *.*. с места совершения преступления скрылся, похищенными имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Калинин *.*. в судебном заседании вину признал и пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, пределы обжалования Приговора разъяснены и понятны. В содеянном сожалеет и раскаивается, совершил преступление из-за трудного материального положения, осознал противозаконность своих действий заверил суд, что подобного не повторится, извинился перед потерпевшим.

Потерпевший ФИО2просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в связи с хищением у него мобильного телефона и строго не наказывать Калинина. *.*.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Калинину *.*. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного Приговора по обвинению, поддержанному государственным обвинителем и назначения наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, оценив доказательства представленные следствием, находит вину подсудимого Калинина *.*. доказанной полностью.

Действия Калинина *.*. суд квалифицирует:

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.



Объективные сведения о личности подсудимого Калинина *.*. , который в психиатрической больнице не наблюдается (л.д№), дают суду основания по данному делу, признать Калинина *.*. Ф.И.О. ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого:

подсудимый Калинин *.*. ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, судимость не погашена, правильных выводов из мер предыдущего наказания не сделал, вновь встал на путь совершения преступлений, совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании Калинина *.*. встать на путь исправления..

Обстоятельством, смягчающие ответственность подсудимого Калинина *.*. в соответствии со ст.61 УК РФ является : признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с этим наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ст.18, 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности и содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку Калинин *.*. из мер предыдущего наказания выводов не сделал, через непродолжительное время после освобождения совершил аналогичные, корыстные преступления против собственности. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает: признание вины подсудимым, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья Калинина *.*. (л.д.№), а также мнения потерпевшего ФИО2, который не желает строгого наказания подсудимому. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание не связанное с длительным сроком лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ,ст.316 ч.7 УПК РФ, а также не применять дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинин *.*. осужден за совершение корыстных преступлений против собственности, назначено наказание <данные изъяты>. Данный Приговор, на момент постановки настоящего Приговора не вступил в законную силу, в связи с этим при назначении наказания суд не применяет правила ст.69 ч.5 УК РФ, вопрос об исполнении Приговора при наличии других неисполненных Приговоров подлежит рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших : ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, и ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей подсудимый Калинин *.*. признал, иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Калинина *.*. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание:

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Калинина *.*. материальный ущерб в пользу потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при уголовном деле (л.д№) – оставить при деле.

Меру пресечения Калинину *.*. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения копии Приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, подписан судьей.

Судья: Горулева *.*.