Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2011 года № А56-63191/2011. По делу А56-63191/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

29 декабря 2011 года Дело № А56-63191/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовской *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Катарыгиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью “Нева-Ресурс“



заинтересованное лицо Администрация Приморского района Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 16.09.2011 № 1616/11

при участии

от заявителя - Романова *.*. , дов. от 11.01.2011 №1573 – Д/юр;

от заинтересованного лица – Мироненкова *.*. , дов. от 10.11.2011 №84;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Ресурс» обратилось с заявлением об оспаривании постановления Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 16.09.2011 № 1616/11 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Представитель Администрации просит в их удовлетворении отказать, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд Установил.

Оспариваемым Постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 28 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.



Как указано в постановлении, Обществу вменяется нарушение законодательства Санкт-Петербурга, выразившееся в сбросе мусора, отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д.17, корп.1, лит.А

В постановлении имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от 09.09.2011 № 56/07, составленный в отсутствие законного представителя Общества, и фотографии от 05.09.2011.

Общество оспаривает Постановление в судебном порядке, так как считает, что административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, а протокол составлен в отношении иного юридического лица.

Суд полагает доводы заявителя обоснованными, а требования – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 28 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Санкт-Петербурга, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное Решение по делу.

Административный орган в постановлении ссылается на сброс Обществом мусора, отходов производства по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д.17, корп.1, лит.А, однако при этом не указывает, какими нормативными документами регламентирована обязанность юридического лица осуществлять сброс мусора в специально отведенных для этого местах, то есть требования каких нормативных актов Обществом нарушены. Таким образом, ссылка на нарушение Обществом требований законодательства никак не мотивирована.

Представленные фотоизображения от 05.09.2011, на которых изображены мешки с мусором, не являются приложением к протоколу об административном правонарушении № 56/07, так как он составлен 09.09.2011; акт проверки либо протокол осмотра территории согласно статье 27.8 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют. Следовательно, фотоизображения не могут являться доказательством по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, кем, когда и на каком основании производилась фотосъемка.

Административным органом также не представлены основания для проведения в отношении Общества проверки, а также отсутствуют доказательства того, что запечатленный на фотографиях мусор оставлен ООО «Нева-Ресурс», а не иным юридическим (либо физическим) лицом.

На основании изложенного суд считает, что Администрацией не представлены доказательства совершения Обществом административного правонарушения.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол N 56/07 об административном правонарушении составлен 09.09.2011 в отсутствие законного представителя Общества. В уведомлении от 06.09.2011, направленном Обществу по факсу, содержится информация о вызове для составления протокола на 08.09.2011 в 14 час. Заявитель отрицает факт его извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.09.2011, иного административным органом не доказано.

Постановление № 1616/11 от 16.09.2011 о назначении административного наказания (в заголовке постановления ошибочно указано «о прекращении производства по делу об административном правонарушении») также вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица. Администрация ссылается на направленную Обществу телефонограмму по телефону № 438-21-00, принятую секретарем Бурмистровой. Общество факт извещения и принадлежность ему указанного телефонного номера отрицает. В материалах дела не содержится сведений о том, что указанный номер является телефонным номером ООО «Нева-Ресурс».

Из изложенного можно сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен и Постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица и без его надлежащего извещения, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, объективно и принять законное и обоснованное Решение.

Таким образом, оспариваемое Постановление нельзя признать правомерным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 16.09.2011 №1616/11 о назначении обществу с ограниченной ответственностью “Нева-Ресурс“ административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ресовская *.*.