Арбитражная практика

Решение от 22 декабря 2011 года № А13-1909/2011. По делу А13-1909/2011. Вологодская область.

Решение

22 декабря 2011 года город Вологда Дело № А13-1909/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2011 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2011 по 09.12.2011.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Степановой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», третье лицо – Региональная энергетическая комиссия Вологодской области о взыскании 117 953 304 руб. 39 коп., при участии представителей: от истца – Цветковой *.*. по доверенности от 20.12.2010, Валуевой *.*. по доверенности от 20.12.2010, Лебедевой *.*. по доверенности от 20.12.2010, от ответчика – Покровской *.*. по доверенности от 01.09.2009, Сизовой *.*. по доверенности от 04.09.2009, от третьего лица – не явился,

Установил:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - ОАО «Вологодская сбытовая компания») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании 10 020 196 руб. 15 коп. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по декабрь 2010 года, основывая свои требования на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – РЭК Вологодской области).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 117 953 304 руб. 39 коп.



Увеличение заявленных требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что задолженность за спорный период образовалась в связи с тем, что стороны при определении стоимости потерь применяли различную величину свободной цены, ввиду различного использования диапазона числа часов использования мощности. С учетом позиции ответчика, применив дифференциацию по ЧЧИМ к цене на потери, ОАО «Вологодская сбытовая компания» произвела расчет, в соответствии с которым стоимость неоплаченной электроэнергии составила 117 953 304 руб. 39 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указав, что истец при расчете стоимости электроэнергии на оплату потерь использует не данные ОАО «АТС», опубликованные на официальном сайте, а свой расчет, осуществление которого не предусмотрено никаким документом нормативного характера. Кроме того, истец при расчете стоимости электроэнергии на покупку потерь применил число часов использования мощности в размере 7098, тогда как в соответствии с пунктом 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) для расчета следовало применять значение 7500.

РЭК Вологодской области в отзыве на исковое заявление пояснила, что формирование нерегулируемой (свободной) цены электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности в отношении каждой сбытовой организации РФ, как участника оптового рынка осуществляет ОАО «Администратор торговой системы» по одному из двух вариантов:

вариант 1 – расчет транслируемой на розничный рынок средневзвешенной нерегулируемой цены электроэнергии с дифференциацией по числу часов использования мощности в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2;

вариант 2 – расчет транслируемой на розничный рынок средневзвешенной нерегулируемой цены электроэнергии без дифференциации по числу часов использования мощности.

Оба варианта являются легитимными, а право выбора варианта расчета средневзвешенной нерегулируемой цены электроэнергии принадлежит сбытовым организациям.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему:



как следует из материалов дела, 25.06.2008 между ОАО «Вологодская сбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель) заключен договор № ВСК 08/0346 (ВЭ11-08/0278) оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, в том числе:

передачу электрической энергии в точки исполнения услуг, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, а также передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств Потребителей Заказчика;

введение по заявкам Заказчика полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения при наличии согласованной калькуляции. До согласования сторонами новой калькуляции, применяется ранее согласованная калькуляция;

проверки состояния расчетных средств (приборов) учета;

предоставление по окончании каждого расчетного периода сведений об объемах принятой в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) по точкам приема (Приложение № 1) и переданной по сетям Исполнителя электрической энергии (мощности) Потребителя Заказчика по точкам оказания услуг (Приложение № 2), в соответствии с условиями настоящего договора;

урегулирование отношений по передаче электрической энергии (мощности), приобретенной Заказчиком на оптовом рынке;

предоставление Заказчику информации в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Разделом 4 договора предусмотрена обязанность Исполнителя оплачивать электроэнергию, приобретаемую им в целях компенсации фактических потерь, возникающих при передаче электрической энергии.

На основании пункта 4.3 договора стоимость электроэнергии, приобретаемой Исполнителем для компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с Приложением № 9. В соответствии с разделом 3 Приложения № 9 к договору стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя, определяется как сумма произведений цены (регулируемой и нерегулируемой), установленной в соответствии с действующим законодательством, на соответствующий объем потерь электрической энергии в сетях ответчика за расчетный период.

Порядок расчета объема потерь согласован в разделе 4 Приложения № 9 к договору.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Аналогичные условия определения объема фактических потерь содержатся в разделе 4 приложения № 9 к договору.

В период с января по декабрь 2010 года ответчик оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии. В течение указанного периода истец ежемесячно выставлял ответчику акты купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь, произошедших в сетях ответчика. Ответчик акты купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь за январь-декабрь 2010 года подписал с протоколом разногласий, поскольку стороны не пришли к соглашению по объему потерь электрической энергии, а также стороны при определении стоимости потерь применяли различную величину свободной цены ввиду различного использования диапазона числа часов использования мощности. Истцом произведен расчет в части согласованного сторонами объема фактических потерь с использованием для расчета величины числа часов использования мощности в размере 7098, принятой РЭК Вологодской области в расчете тарифа на электрическую энергию на 2010 год для определения стоимости потерь. Сумма неоплаченной стоимости фактических потерь электрической энергии в связи с разногласиями по ЧЧИ (в части согласованного объема потрерь), определенная истцом, составила 10 020 196 руб. 15 коп. Ответчиком данная сумма не оплачена, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Спор по настоящему делу касается определения размера свободной цены на электрическую энергию, покупаемую ответчиком для компенсации потерь.

Пунктом 27 Методических указаний № 20-э/2 определены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности):

базовые потребители;

население;

прочие потребители;

организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

Согласно пункту 27 методических указаний № 20-э/2 тарифы для потребителей 4 группы являются едиными на всех уровнях напряжения и не дифференцируются по числу часов заявленной мощности.

Согласно пункту 4 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) (в редакции, действовавшей в спорный период) продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода объемам покупки электроэнергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам); продажа остальных объемов электроэнергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 106 Правил № 530 на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках.

Согласно пункту 109 Правил № 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

В течение 2010 года ОАО «АТС» на своем официальном сайте ежемесячно публиковало цену за электроэнергию с учетом мощности для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по одноставочному тарифу, рассчитанную с учетом годового ЧЧИ заявленной мощности, соответствующего диапазону годового ЧЧИ заявленной мощности, указанного в Методических указаниях № 20-э/2, то есть менее 5000 часов, от 5001 до 6000 часов, от 6001 до 7000 часов, от 7001 часа и выше.

Поскольку ответчик относится к покупателю 4 тарифной группы и тариф покупки потерь устанавливается регулирующим органом для каждой сетевой организации, но при этом не дифференцируется по ЧЧИ мощности, средневзвешенная цена на электроэнергию, дифференцированная по ЧЧИ и опубликованная ОАО «АТС» неприменима для расчета рыночной (свободной) цены на потери электрической энергии.

В связи с этим истец в спорный период ежемесячно определял свободную цену на потери для ответчика исходя из фактически сложившихся свободных цен на оптовом рынке. При определении свободной цены истец исходил из порядка определения цены, используемого ОАО «АТС», а также с использованием соотношения электрической энергии и мощности, которое применила РЭК Вологодской области при установлении тарифа на потери на 2010 год (7098 МВт). При определении цены электрической энергии на потери истец использовал данные ОАО «АТС», опубликованные на сайте ОАО «АТС» (средневзвешенную стоимость покупки мощности и цену одноставочного тарифа) и формулы, утвержденные в Регламенте финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии № 16.

Определение свободной цены, произведенное ответчиком, исходя из свободных цен оптового рынка, дифференцированных по ЧЧИ, противоречит пункту 27 Методических указаний № 20-э/2 и не может быть принято судом. Судом не принимается довод ответчика о том, что при расчете свободной цены следовало применять диапазон числа часов использования мощности в размере 7500, приведенный в пункте 64 Методических указаний № 20-э/2.

В соответствии с пунктом 64 Методических указаний № 20-э2 одноставочный тариф для конечных потребителей представляет собой сумму следующих слагаемых:

средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), состоящая из одной ставки, которая дифференцируются в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности;

стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - единый (котловой) тариф, который дифференцируется по уровням напряжения, определяемый в соответствии с п. 51 настоящих Методических указаний, но не дифференцируются в зависимости от режима использования потребителями электрической мощности;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии и мощности, применяемая при расчете одноставочного тарифа на электрическую энергию, определяется отдельно для каждого ГП (ЭСО, ЭСК) в виде ставок за электрическую энергию (мощность), дифференцированных в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности, и определяется по следующей формуле:

N

Т x М

ЭО св э

Т = --------- + Т (16.3)

j h св

max j

h - годовое число часов использования расчетной мощности;

max j

Э

Т - ставка средневзвешенной стоимости единицы электрической

св

энергии за 1 кВт.час;

М

Т - ставка за 1 кВт средневзвешенной стоимости единицы

св

электрической расчетной мощности;

Диапазоны h

max j

от 7001 часов и выше - 7500;

от 6501 до 7000 часов - 6750;

от 6001 до 6500 часов - 6250;

от 5501 до 6000 часов - 5750;

менее 5500 часов - 5250.

Орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в

области государственного регулирования устанавливает нижнюю

границу дифференциации тарифов в диапазоне менее 5500 часов, с

шагом 500 часов, при этом h принимается равным среднему

max j

значению часов из соответствующего диапазона.

Из вышеназванного пункта Методических указаний № 20-э/2 следует, что в данный пункт регулирует процесс тарифообразования регулируемой цены, устанавливаемой для конечных потребителей. В настоящем деле спор касается определения размера свободной цены на электрическую энергию и покупки ответчиком как сетевой организацией электрической энергии на компенсацию потерь. В спорных отношениях ОАО «МРСК Северо-Запада» не является конечным потребителем.

К отношениям сторон по покупке электрической энергии для компенсации потерь пункт 64 Методических указаний и содержащиеся в нем диапазоны неприменимы.

Также судом не принимается довод ответчика относительно того, что истец в расчетах использовал величину ЧЧИ 7098, не соответствующую данным ФСТ.

Как следует из письма РЭК Вологодской области от 02.02.2010 № 107 (том 2, л.д.61) в расчете тарифа на электрическую энергию на 2010 год для определения стоимости потерь число часов использования мощности принято в размере 7098 исходя из утвержденного баланса ФСТ: потери энергии – 740,5 млн. кВт.ч, потери мощности – 104, 33 МВт.

Тариф на электрическую энергию на 2010 год никем не оспорен, не признан недействительным, поэтому суд считает правомерным применение истцом при расчете свободных цен число часов использования мощности в размере 7098, принятое РЭК Вологодской области при расчете тарифа на электрическую энергию.

При таких обстоятельствах судом принимается произведенный истцом расчет стоимости потерь на сумму 10 020 196 руб. 15 коп.

Расчет на сумму 117 953 304 руб. 39 коп. судом не принимается, поскольку он произведен, исходя из нерегулируемых цен, дифференцированных по ЧЧИМ, что противоречит пункту 27 Методических указаний № 20-э/2.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 10 020 196 руб. 15 коп. в соответствии с требованиями статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления и заявления об увеличении исковых требований была оплачена государственная пошлина в сумме 202 107 руб. 87 коп. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска более 2 000 000 рублей уплачивается в размере не более 200 000 рублей. В связи с этим излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2 107 руб. 87 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 10 020 196 руб. 15 коп. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, а также 16 990 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» из федерального бюджета 2 107 руб. 87 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 5754 от 09.09.2011. Платежное поручение оставить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья *.*. Степанова