Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2011 года № А56-43532/2011. По делу А56-43532/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

29 декабря 2011 года Дело № А56-43532/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авляевой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное учреждение капитального строительства муниципального образования города Волхова (ОГРН: 1024700533032)

ответчик: ООО “Строительная компания “Север“ (ОГРН: 1037811125076)

третье лицо: ООО “КонтактСтрой-СПб



при участии

от истца: Литвинова *.*. (паспорт) распоряжение от 19.07.1996

от ответчика: не явился

-от третьего лица: Кузнецова *.*. по доверенности от 19.11.2011

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 2 330 006 руб. 00 коп. стоимости устранения недостатков работ по муниципальному контракту №22 от 16.05.2008.

Ответчик отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом на основании ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается без его участия на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо - ООО “КонтактСтрой-СПб» иск отклонило, ссылаясь на исполнение договора, заключенного с ответчиком, частичную оплату работ ответчиком и вступившее в законную силу рушение суда от 03.08.2010 по делу №А56-29518/2010 о взыскании с ответчика оставшейся задолженности, а также на истечение 03.03.2011 гарантийного срока.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен муниципальный контракт №22 от 16.05.2008 на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом по адресу: г.Волхов, ул. Борисогорское Поле д.4.



Для выполнения работ по искусственному покрытию пола в спортивном зале ответчик – генподрядчик заключил договор с ООО “КонтактСтрой-СПб №01/11-09 от 10.11.2009.

Объект введен в эксплуатацию 03.03.2010.

Согласно заключению ООО «Центр качества строительства» от 21.06.2011 искусственное покрытие пола в спортивном зале имеет многочисленные отслоения от основания, вздутие, скопление масс клея неравномерными слоями, что исключает нормальную эксплуа Ф.И.О. причиной появления дефектов покрытия пола является нарушение инструкции по настилу покрытий TaraFby и технологии выполнения работ. Требуется демонтаж покрытия и выполнения работ заново с учетом требований инструкции технологии и технических регламентов (л.д.29).

Истцом составлена локальная смета по ремонту покрытия, включающая разборку покрытия пола и вывоз мусора.

Общая стоимость работ по перестилу покрытия составляет 2 330 006 руб. 00 коп. (л.д.17).

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО “Строительная компания “Север“ в пользу Муниципального учреждения капитального строительства муниципального образования города Волхова 2 330 006 руб. 00 коп. расходов на устранение недостатков работ и 34 650 руб. 03 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева *.*.