Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2011 года № А35-13362/2011. По делу А35-13362/2011. Курская область.

Решение

город Курск Дело №А35-13362/2011

29 декабря 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиной *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Рязанцева Леони br>
к Индивидуальному предпринимателю Крупцеву Михаи br>
о взыскании основного долга в сумме 10356 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2009 по 10.10.2011 в сумме 2048 руб. 13 коп., дополнительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Бабичева *.*. по довер. от 24.05.2011;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Установил:



Индивидуальный предприниматель Рязанцев Леонид Васильевич (далее истец, ИП Рязанцев *.*. ) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Крупцева Михаи (далее ИП Крупцев *.*. , ответчик) основного долга в сумме 10356 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2009 по 10.10.2011 в сумме 2048 руб. 13 коп., дополнительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, исковые требования не оспорил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

С учетом отсутствия возражений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений арбитражный

суд Установил:

В соответствии с Товарными чеками ПВ024276 от 29.05.2009 и ПР007298 от 29.05.2009 истцом был отгружен в торговую точку ответчика, расположенную по адресу: Кореневский р-н, с. Ольговка, магазин «Диана» товар на общую сумму 13 567,59 рублей, где указанный товар был принят и оприходован, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Оплата за переданный товар была произведена ответчиком частично в сумме 3150,00 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №21470 от 01.07.2009 на сумму 2000 руб., № 27390 от 11.08. 2009 на сумму 500 руб., № 08766 от 31.03.2010 на сумму 650 руб.

Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности ответчика перед истцом в сумме 10356 рублей 07 копеек, которая подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.



На указанную задолженность истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2009 по 10.10.2011 в сумме 2048 рублей 13 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за переданный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения купли-продажи товара.

Срок оплаты за переданный товар сторонами определен не был. Однако, согласно части 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за переданный товар и наличие задолженности в сумме 10356 руб. 07 коп. подтверждены представленными в материалы дела копиями товарных накладных, иными материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доказательства, свидетельствующие об оплате долга в сумме 10356 руб. 07 коп., ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 30.05.2009 по 10.10.2011 в сумме 2048 рублей 13 копеек исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %. Судом проверен и в силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы и выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика под долг в сумме 10356 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2009 по 10.10.2011 в сумме 2048 рублей 13 копеек. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактической уплаты долга.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек, она подлежит взысканию с ответчика в доход истца в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 16, 17, 56, 69, 101-103, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крупцева Михаи (ОГРНИП 308462302600010) в пользу Индивидуального предпринимателя Рязанцева Леони (ОГРНИП 30446321420 долг в сумме 10356 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2009 по 10.10.2011 в сумме 2048 рублей 13 копеек, продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Волкова