Арбитражная практика

Решение от 27 декабря 2011 года № А57-24954/2011. По делу А57-24954/2011. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А-57- 24954/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2011г.

Решение изготовлено в полном объеме 27.12.2011г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пузиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьяченковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю М Ф.И.О. Саратовская область, Перелюбский район, с.Нижняя Покровка,

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:



от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Саратов, с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя М Ф.И.О. Саратовская область, Перелюбский район, с.Нижняя Покровка, к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 73990.

Предприниматель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется заявление предпринимателя Макарова *.*. , согласно которому он извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие надлежащего извещения заявителя и заинтересованного лица о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а так же наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу.

Материалами дела установлено, что 11.11.2011г. государственным инспектором ОААН УГАДН по Саратовской области проведена проверка индивидуального предпринимателя Макарова *.*. , в ходе которой выявлено, что индивидуальным предпринимателем Макаровым *.*. нарушаются установленные лицензионные требования, а именно: автобус ГАЗ-322132 н/з АЕ424/64 rus, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Макарову *.*. , не оснащен огнетушителями, не оформлен табличками «заказной», выпущен на линию с неисправностью аварийного выхода, угрожающей безопасности дорожного движения.



Тем самым, по мнению заявителя, предпринимателем нарушены требования ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01г. № 128-ФЗ, статья 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.95г., пункт 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», п.4.7.4, 4.7.5, п.4.7.15 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», п.95, 97 раздела 3 Постановления Правительства РФ № 112 от 14.02.2009г. «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», в связи с чем, заявитель просит суд привлечь индивидуального предпринимателя М Ф.И.О. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

По результатам проверки инспектором составлен акт проверки от 14.11.2011г., где зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании акта проверки составлен протокол об административном правонарушении № 51п от 14.11.2011г.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявитель направил в Арбитражный суд Саратовской области указанный административный материал и обратился с заявлением о привлечении предпринимателя Макарова *.*. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть третья статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Макаров Анатолий Константинович является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 15.05.2006г.

Индивидуальный предприниматель Макаров *.*. имеет лицензию № АСС-64-505294 от 27.06.2006г. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выданную на основании приказа УГАДН по Саратовской области ФС по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01г. № 128-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия.

На основании п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением правительства РФ № 637 от 30.10.06г. к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установленных статьей 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения.

Согласно статье 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек № АСС-64-505294 от 27.06.2006г., выданной индивидуальному предпринимателю Макарову *.*. владелец лицензии обязан выполнять Устав автомобильного транспорта, правил перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

Требования ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст, распространяются на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы, эксплуатируемые на дорогах.

Стандарт устанавливает:

требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств (АТС);

предельно допустимые значения параметров технического состояния АТС, влияющих на безопасность дорожного движения и состояние окружающей среды;

методы проверки технического состояния АТС в эксплуатации.

В соответствии с п.4.7.15 настоящего ГОСТ легковые и грузовые автомобили должны быть оснащены не менее чем одним огнетушителем, а автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, - двумя, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности. Использование огнетушителей без пломб и (или) с истекшими сроками годности не допускается.

Из материалов дела следует, что автобус ГАЗ – 322132 н/з АЕ 424/64rus, принадлежащий предпринимателю Макарову *.*. – не оснащен огнетушителями, что является нарушением требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.4.7.15 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001».

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Настоящие Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта“, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с п.95 настоящих Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью “Заказной“, размещаемыми:

над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

на заднем окне транспортного средства.

В силу п.97 настоящих Правил над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Как следует из материалов дела, у индивидуального предпринимателя Макарова *.*. , осуществляющего перевозки по заказу автобусом ГАЗ – 322132 н/з АЕ424/64rus, на заднем окне транспортного средства отсутствует табличка с надписью «заказной», что является нарушением установленных п.95, п.97 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением правительства РФ от 14.02.2009 № 112.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4.7.4, 4.7.5 ГОСТ Р 51709-2001 замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн, механизмы регулировки и фиксирующие устройства сидений водителя и пассажиров, звуковой сигнальный прибор, устройство обогрева и обдува ветрового стекла, предусмотренное изготовителем АТС противоугонное устройство, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, аварийные выходы автобуса и устройства приведения их в действие, приборы внутреннего освещения салона автобуса, привод управления дверями и сигнализация их работы должны быть работоспособны. Аварийные выходы в автобусах должны быть обозначены и иметь таблички по правилам их использования. Не допускается оборудование салона автобуса дополнительными элементами конструкции (или создание иных препятствий), ограничивающими свободный доступ к аварийным выходам.

Из материалов дела следует, что при проверке автобуса ГАЗ – 322132 н/з АЕ424/64rus была выявлен, что аварийный выход неисправен, заблокирован, что является нарушением требований п.4.7.4, 4.7.5 ГОСТ Р 51709-2001, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, неработающие аварийные выходы и устройства приведения их в действие, являются неисправностью, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена.

Предприниматель факт установленных правонарушений не оспаривает, что подтверждается его объяснениями в протоколе.

Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем Макаровым *.*. лицензионных требований.

Таким образом, фактический состав правонарушения, совершенного предпринимателем Макаровым *.*. подпадает под квалификацию, данную контролирующим органом.

Вина ИП Макарова *.*. в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ доказана материалами дела и признается индивидуальным предпринимателем.

Требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Заявителем представлены доказательства совершения ИП Макаровым *.*. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и заявитель правомерно и в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении.

Поскольку, согласно ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесены к компетенции арбитражного суда, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Макарова *.*. к административной ответственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 15.05.2006г. Макаров *.*. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает те обстоятельства, что индивидуальный предприниматель полностью признал вину.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей кодекса.

В части назначения наказания суд считает невозможным применить предупреждение, поскольку допущенное предпринимателем нарушение привело к снижению безопасности дорожного движения, создало угрозу охраняемым общественным отношениям, возникающим при перевозке пассажиров.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя М Ф.И.О. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежащими удовлетворению и налагает на предпринимателя Макарова *.*. административный штраф, в размере трех тысяч рублей, что является низшим пределом санкции ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя М Ф.И.О. 23.03.1964 года рождения, место рождения: Саратовская область, Перелюбский район, с-з Перелюбский, проживающего по адресу: 413764, Саратовская область, Перелюбский район, с.Нижняя Покровка, ул.Молодежная, д. 2, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предприни Ф.И.О. государственный регистрационный номер записи 306644513500022 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Саратовской области, УГАДН по Саратовской области

ИНН 6452031083 КПП 645201001

ОКАТО 6340100000

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области,

счет получателя 40101810300000010010

БИК 046311001

КБК 10611690040040000140.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 181, 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области *.*. Пузина