Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2011 года № А57-24800/2011. По делу А57-24800/2011. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело №А 57- 24800/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серовой *.*. , рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Ф.И.О. город Саратов,

к ГУП ОПХ «Ерусланское» НИИСХ Юго-Востока, Саратовская область, Федоровский район, с. Еруслан,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от ИП Лихачевой *.*. по доверенности от 19.12.2011 года - Денисов *.*. ,

от ГУП ОПХ «Ерусланское» НИИСХ Юго-Востока – конкурсный управляющий Калинин *.*. , действующий на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2006г. по делу № А57-490Б/2005,



Установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилас Ф.И.О. с исковым заявлением к ГУП ОПХ «Ерусланское» НИИСХ Юго-Востока о взыскании задолженности в размере 2040000 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 137-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным и считает возможным завершить стадию предварительного судебного разбирательства и с согласия истца и ответчика приступил к рассмотрению дела по существу в порядке п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 41,49, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и в обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.



Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что признает исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31 декабря 2007 года между ИП Лихачевой *.*. (Исполнитель) и ГУП ОПХ «Ерусланское» НИИСХ Юго-Востока (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические и бухгалтерские услуги в рамках проведения процедуры конкурсного производства, введенной Арбитражным судом Саратовской области в отношении Заказчика, а Заказчик обязуется в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с Соглашением от 09.01.2008 г. к договору на оказание услуг от 31.12.2007 г. стороны договорились, что Заказчик за оказанные услуги оплачивает Исполнителю ежемесячно 50 000 рублей в срок не позднее 15 числа текущего месяца.

Истец исполнил обязательства по договору на общую сумму 2 350 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) № 1 от 31.01.2008 г., № 2 от 29.02.2008 г., № 3 от 31.03.2008 г., № 4 от 30.04.2008 г., № 5 от 31.05.2008 г., № 6 от 30.06.2008 г., № 7 от 31.07.2008 г., № 8 от 31.08.2008 г., № 9 от 30.09.2008 г., № 10 от 31.10.2008 г., № 11 от 01.12.2008 г., № 12 от 31.12.2008 г., № 1 от 31.01.2009 г., № 2 от 28.02.2009 г., № 3 от 31.03.2009 г., № 4 от 30.04.2009 г., № 5 от 01.06.2009 г., № 6 от 30.06.2009 г., № 7 от 31.07.2009 г., № 8 от 31.08.2009 г., № 9 от 30.09.2009 г., № 10 от 31.10.2009 г., № 11 от 30.11.2009 г., № 12 от 31.12.2009 г., № 1 от 01.02.2010 г., № 2 от 01.03.2010 г., № 3 от 31.03.2010 г., № 4 от 30.04.2010 г., № 5 от 31.05.2010 г., № 6 от 30.06.2010 г., № 7 от 31.07.2010 г., № 8 от 31.08.2010 г., № 9 от 30.09.2010 г., № 10 от 01.11.2010 г., № 11 от 30.11.2010 г., № 12 от 31.12.2010 г., № 1 от 01.02.2011 г., № 2 от 01.03.2011 г., № 3 от 01.04.2011 г., № 4 от 04.05.2011 г., № 5 от 01.06.2011 г., № 6 от 01.07.2011 г., № 7 от 01.08.2011 г., № 8 от 31.08.2011 г., № 9 от 30.09.2011 г., № 10 от 31.10.2011 г., № 11 от 30.11.2011 г., которые истец и ответчик подписали без замечаний.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично на общую сумму 310 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 22 от 04.03.2008 г., № 41 от 06.05.2008 г., № 42 от 13.05.2008 г., № 64 от 25.08.2008 г., № 108 от 03.12.2008 г., № 4 от 19.01.2009 г., № 31 от 09.06.2009 г., № 43 от 02.09.2009 г.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные работы в полном размере, истец обратился в суд с целью взыскания стоимости услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном размере, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания.

Согласно ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд, в порядке ч.3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание Комитета капитального строительства Саратовской области иска о взыскании задолженности в размере 43 622 844 руб. и государственной пошлины в размере 174 684 руб. 64 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств и погашения имеющейся задолженности в размере 2 040 000 руб.

Определением арбитражного суда от 02.12.2011 года удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик, в заседании суда заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера.

В соответствии с п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 Налогового кодекса РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает возможным уменьшить ответчику размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия - опытно производственное хозяйство «Ерусланское» НИИСХ Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1026400819390), Саратовская область, Федоровский район, с. Еруслан в пользу Индивидуального предпринимат Ф.И.О. (ОГРН ИП 307645033300012), проживающей по адресу: город Саратов, ул. Антонова, д.29, кв. 165 задолженность по договору на оказание услуг от 31.12.2007 года в размере 2040000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия - опытно производственное хозяйство «Ерусланское» НИИСХ Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1026400819390), Саратовская область, Федоровский район, с. Еруслан в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области *.*. Безруков