Арбитражная практика

Решение от 26 декабря 2011 года № А56-56332/2011. По делу А56-56332/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

26 декабря 2011 года Дело № А56-56332/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Покровского *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комаровой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее – ОАО СК «РОСНО») о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием в порядке суброгации о взыскании с ОАО СК «РОСНО» убытков в сумме 10 978 руб., возмещенных в результате страхования транспортного средства, принадлежащего гражданке Су Ф.И.О.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО СК «РОСНО» участие в судебном заседании представителей не обеспечили, ходатайств не заявили; ответчик письменный отзыв на исковое заявление и доказательства не представил, а истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.



Поскольку истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд находит иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, обстоятельства, на которых истец основывает свое требование о взыскании убытков в порядке суброгации, подтверждаются представленными им доказательствами и прямо не оспорены ответчиком, вследствие чего арбитражный суд на основании статьи 70 АПК РФ в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, принимает следующее:

10 августа 2010 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и гражданкой Суходольской *.*. на срок до 09.08.2011 заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «PEGEOT 308» государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «А 450 МВ 178» (страховой полис № АТ2600330).

В период действия договора страхования, а именно – 28 октября 2010 года около 17 часов – на улице Типанова в городе Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля и автомобилем «Honda Prelude », гос.рег.знак «Р 036 ОМ 98», под управлением гражд Ф.И.О.

В результате ДТП, виновным в совершении которого был признан водитель Кутин *.*. , нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю «PEGEOT 308» гос.рег.знак «А 450 МВ 178» были причинены механические повреждения. Сведений о наличии в действиях водителя поврежденного транспортного средства отступлений от Правил дорожного движения в материалах дела не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, составила 23 632,20 руб. Во исполнение обязательств, вытекающих из договора страхования, ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на банковский счет предприятия, выполнившего ремонтные работы, фактическую стоимость восстановительного ремонта, включающую и названную сумму.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля гос.рег.знак «Р 036 ОМ 98», была застрахована ОАО СК «РОСНО» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис ВВВ № 0521289251).

Согласно исковому заявлению истца, после предъявления претензии ОАО СК «РОСНО» в досудебном порядке убытки возместило частично, на сумму 12 654,20 руб. Сведений об оплате оставшейся суммы причиненного ущерба в материалах дела не имеется.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:



В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договор страхования транспортного средства между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и гражданкой Судохольской *.*. соответствующих ограничений не содержал, в результате выплаты страхового возмещения в размере 23 623,20 руб. к истцу в пределах вышеназванной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный страхователю 28.10.2010 в результате повреждения в ДТП застрахованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, вытекающему из статей 1064 и 1079 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют таким источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Этой же нормой страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника возникновения ущерба за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, была застрахована ОАО СК «РОСНО», истец обоснованно предъявил к этому лицу требование о взыскании убытков, причиненных его страхователем.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность за возмещение вреда в связи с ДТП от 28.10.2011 фактически признана ответчиком, удовлетворившим досудебную претензию ОСАО «РЕСО-Гарантия». Вместе с тем, мотивов, обосновывающих частичное удовлетворение предъявленного истцом требования, ОАО СК «РОСНО» не указало и соответствующих доказательств вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представило.

При таком положении и учитывая, что размер, выплаченного истцом страхового возмещения основан на заключении независимого оценщика и соответствуют требованиям закона, суд находит иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438) в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в порядке суброгации убытки в размере 10 978 руб. и судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение может быть в обжаловано Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что Решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Покровский