Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2011 года № А26-7727/2011. По делу А26-7727/2011. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-7727/2011

29 декабря 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. br>
о взыскании 68 475 руб. 60 коп., освобождении помещения.



при участии представителей:

истца, Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, - Трачум *.*. , действующей на основании доверенности от 06.06.2011

ответчика, индивидуального предпринима Ф.И.О. - не явился

Установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринима Ф.И.О. (далее – ответчик) о взыскании 68 475 руб. 60 коп., в том числе: 5 221.36 руб. – задолженность по договору от 01.06.2009 № 47 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Заводская, 37, подвальное помещение общей площадью 71.3 кв.м., за декабрь 2010 года, 61 144.57 руб. – неосновательное обогащение за период с января по август 2011 года включительно за фактическое пользование помещением, 2 109.67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 01.10.2011, и об освобождении помещения. Кроме того, истец просит взыскать 200.00 руб. – расходы за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.11.2011 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска 47 9858.47 руб., в том Ф.И.О. долг, 2 109.67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по месту регистрации, вернулось по истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; вследствие чего неявка указанного лица в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд Установил следующие обстоятельства.

Между Кондопожским ММП ЖКХ и ИП Кабраль *.*. 01 июня 2009 года заключен договор № 7 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Заводская, 37, подвальное помещение общей площадью 71.3 кв.м., для осуществления торговой деятельности. Помещения переданы по акту приема-передачи от 24.12.2008. Соглашением от 16.11.2009 срок действия договора продлен до 31.12.2010.



Согласно приложению № 2 к договору величина арендной платы на момент заключения договора составляла 5 048.04 руб. в месяц. За декабрь 2010 года арендатору был выставлен счет на общую сумму 5 221.36 руб., в который помимо арендной платы включены услуги по саночистке. Данный счет оплачен ответчиком 20.09.2011.

По истечении срока действия договора от 01.06.2009 предпринимателю был направлен договор № 47 от 01.12.2010 аренды этого же подвального помещения сроком действия с 01.01.2011 по 30.12.2011, от подписания которого ответчик уклонился.

В соответствии с приложением № 2 к указанному договору размер арендных платежей составляет 6 663.41 руб. в месяц (с учетом НДС), кроме того, расчетом предусмотрена оплата услуг по вывозу твердых бытовых отходов, стоимостью 186.80 руб., всего – 7 643.07 руб. в месяц.

За фактическое пользование помещением арендатор неосновательно сберег денежные средства в сумме 45 858.47 руб. за период с марта по август 2011 года включительно.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГКРФ ответчику начислено 2 109.67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 01.10.2011.

Требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов является законным и подлежит удовлетворению.

Претензией от 20.07.2011 Кондопожское ММП ЖКХ предложило ИП Кабраль *.*. погасить задолженность в добровольном порядке и предупредило, что в случае неисполнения данного требования обратится в суд с иском о выселении из занимаемого помещения.

Ответчик не выполнил данное требование.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик на момент рассмотрения иска занимает спорное помещение, суд считает, что заявленное требование об освобождении помещения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит возместить ему судебные издержки, связанные с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, расходы на получение которой составили 200.00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и подлинной выпиской .

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 200.00 руб. - расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. (ОГРН: 304103925100051, ИНН: 100300041297) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1001000427) 45 858.47 руб. – неосновательное обогащение за период с марта по август 2011 года включительно за фактическое пользование подвальным помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Заводская, 37, 2 109.67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 01.10.2011, и об освобождении помещения. 200.00 руб. – расходы за получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и расходы по госпошлине в сумме 6000.00 руб.

Обязать индивидуального предпринима Ф.И.О. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить подвальное помещение общей площадью 71,3 кв.м. расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Заводская, 37.

Истцу возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 860 руб.19 коп., уплаченную платежным поручением № 1861 19.08.2011.

Решение может быть обжаловано:

в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, Ф.И.О. 4) при условии, что данное Решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Репина *.*.