Арбитражная практика

Постановление от 31 октября 2011 года . Постановление от 31 октября 2011 года № . Красноярский край.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Валькова *.*. ,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Красноярска –ст. помощника прокурора Савостьяновой *.*. ,

обвиняемого Иванова *.*. ,

защитника Лашкина *.*. по ордеру № 055850 от 31.10.2011 года и удостоверению № 1587,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Санниковой *.*. ,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Иванов *.*. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Хенкон-Сибирь», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:



Иванов *.*. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Иванов *.*. , управляя личным технически исправным автомобилем марки «Kia Cerato» (Киа Церато), регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны п<адрес> в сторону <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, Иванов *.*. , в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), Иванов *.*. вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ и при выезде со второстепенной дороги п<адрес> на главную дорогу <адрес>, игнорируя требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, 9.1 ПДД РФ, перед началом маневра налево не убедился в его безопасности, выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, при этом, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, следовавшему по <адрес> со стороны <адрес> в прямом направлении в сторону п<адрес> и имеющему преимущество в движении, в результате чего допустил на него наезд. Таким образом, водитель Иванов *.*. , предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности велосипедисту ФИО1 телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил сочетанную травму, включающую в себя: травму левого локтевого сустава, представленную переломом головки лучевой кости, переломом венечного отростка локтевой кости без смещения, ссадиной и гематомой; ушибы мягких тканей с обширной гематомой л области и левого бедра. Указанная сочетанная травма согласно пункту 6.11.2. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Иванов *.*. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с обвиняемым, пояснив, что причиненный обвиняемым вред возмещен, заявление написано им добровольно, давления на него с целью примирения не оказывалось, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый Иванов *.*. , его защитник – адвокат Лашкин *.*. согласны с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон, обвиняемый Иванов *.*. пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему вред возместил.

Государственный обвинитель Савостьянова *.*. не возражает против прекращения дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу, суд учитывает, что обвиняемый Иванов *.*. не суди и административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, причиненный вред заглажен, а обвиняемый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая, изложенное, соблюдение, предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что прекращение производства по делу соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, уголовное дело подлежащим прекращению.

Препятствий к прекращению производства по делу не имеется.



На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Иванов *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Иванов *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Kia Cerato» (Киа Церато), регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника Иванов *.*. , - оставить у Иванов *.*. ; велосипед марки «Corratec», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, - оставить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья *.*. Вальков